Atouts stratégiques

Vos commentaires

47 commentaire(s) | Afficher tous les commentaires

1. Publié le 17 mai 2011 à 22 h 51 min par M.AMELAL

   Produisons pour exporter.La petite industrie et le savoir faire des Français est notre avenir.

2. Publié le 17 mai 2011 à 22 h 47 min par M.AMELAL

   Le tourisme ,un secteur innovant ? Le tourisme est un enjeu de première grandeur pour la France. Quelques 80 millions de touristes dans notre pays chaque année.Un vrai gisement !

3. Publié le 17 mai 2011 à 21 h 42 min par Hervé Gringoz

   Dans notre monde de complexification croissante et d’interactions de plus en plus prégnantes, tout responsable se doit de sortir de l’immédiateté, des seules réactivités ou adaptations opportunistes même si notre intelligence commune s’élabore dans de tels échanges.

   Le rôle du Politique est de reconstruire des perspectives partagées en comprenant la simplicité de nos défis et en anticipant les indispensables réponses.

   Aujourd’hui, le prétexte des pseudos injonctions paradoxes interdit de porter le sens des enjeux fondamentaux à venir, essentiellement les incroyables problématiques écologiques et sociologiques.
   Tout va prochainement résider dans cette articulation, cette structuration, ce squelette qu’est l’interdépendance entre l’individu et le collectif.

4. Publié le 16 mai 2011 à 21 h 33 min par Nehme

   Les énergies renouvelables doive,t etre prioritaures dans tous les domaines.

5. Publié le 16 mai 2011 à 18 h 49 min par monier serge

   Ne surestimons pas le vote écolo - de droite . Nicolas Sarkozy a mouillé sa chemise à Copenhague pour défendre leurs thèses et quelques mois après ils se sont alliés aux Socialistes aux cantonales !
   Les écolos sont un obstacle à la croissance, au pouvoir d’achat (voir le gaz de schiste) et à l’emploi et ils ne voteront pas pour nous !

6. Publié le 15 mai 2011 à 12 h 01 min par chaffanjon

   Comment perdre les élections en 2012 : Ne pas parler directement de l’Ecologie mais des ‘Atouts stratégiques’.
   Nous sommes en pleine bulle verte. Nous somme plus ou moins passé à côté de la bulle de l’informatique, il serait bien cette fois ci de ne pas être à la traine. Différentes mesure sont à prendre pour gagner l’électorat vert de plus en plus important et de tous bort confondu :
   - Ne plus dire que le nucléaire c’est notre avenir. Il n’est qu’un processus de passage vers une énergie vert et abondante.
   - Transférer une partie beaucoup plus importante des fonds de recherche pour le pôle recherche et développement énergétique au détriment des autre pôles. Coût 0€
   - Diminution des dépenses gouvernementales en matière d’énergie. Ex : 47% de la consommation d’électricité d’une commune est liée à l’éclairage public (ADEM). Plus de 50% de ces éclairages sont inutiles de 1h a 5h et beaucoup d’autre exemple réalisé par l’ADEM. Gain possible : 30% de diminution soit 1700GWh/an sur la France soit 119 million €.
   - Développer l’hydroélectricité comme le souhaite Jean-Louis Borloo, ainsi que les installations de méthanisation dont personne ne parle.
   - Obligation de recouvrement de 80% par végétaux de la toiture de tout nouveau bâtiment ou agrandissement de bâtiment supérieur à trois étages ou supérieur à 8 m.
   Autorisation de création d’un nouvelle étage, mais si contradiction avec le PLU, si installation d’un recouvrement de 80% par végétaux de la toiture.

7. Publié le 14 mai 2011 à 18 h 30 min par j-m zambach

   le ferroutage mal exploité par négligence sans doute. les navigables inexploité par oublie. Nous avons d’excellentes entreprises dans des domaines du transport, de la logistiques pourquoi chacun pour soi et ne fédérer et créer des synergies.
   développer plus le multimodal ainsi nous protègeons un peu nos services de transports du cabotage inter europe.
   dans l’industrie et les services nous avons pas suffisament de coopération pour utilisé la synergie des innovations et créer de champs d’exploitation commerciale et industriels ( je pense au contrat raté du nucléaire, je pense au frein du développement haut débit du a une entreprise en particulier. etc)

8. Publié le 14 mai 2011 à 9 h 37 min par Dubois

   Il faut développer l’idée que le recours à toutes les énergies est indispensable. Le mix énergétique a du sens: énergies fossiles et énergies renouvelables sont complémentaires. En matière d’énergies renouvelables, le solaire et le photovoltaïque ont un avenir certain. Il faut encourager la recherche dans ces domaines et continuer à les soutenir. L’énergie solaire offre un gros potentiel et je regrette la politique frileuse du gouvernement sur ce point. De même l’éolien off-shore, objet de toutes les attentions est moins performant que l’hydraulien. Là encore il faut soutenir la recherche dans le domaine des énergies marines, comme cela se fait aux USA notamment.

9. Publié le 13 mai 2011 à 16 h 51 min par Jean ESPOSITO

   La France doit faire sa révolution dans le domaine de la relation entre Entreprises et Universités/Grandes Ecoles car c’est un atout stratégique majeur mais qui lui fait défaut actuellement.
   Pourquoi toutes les innovations importantes actuelles en matière d’Internet au sens large proviennent-elles d’entreprises américaines quasi exclusivement? Posons-nous la question et faisons le constat suivant. Ce n’est qu’avec la réforme naissante des universités de Mme Pécresse qu’une première étapes a été réalisée à savoir l’introduction de financements privés type fondations dans le fonctionnement des universités pour le développement de projets. Ceci associé à l’autonomie conférée aux présidents pour recruter les équipes pédagogiques et gérer le patrimoine Universitaire constitue la socle de la réforme dont l’ OBJECTIF MAJEUR doit bien rester la création d’un Continuum entre Universités et Entreprises . Cela existe depuis toujours aux USA et à mon sens c’est la cause principale de l’excellence des US en matière d’innovation en dépit de toutes les crises. A titre d’exemple une entreprise américaine SPACE X est capable actuellement de proposer aux opérateurs du marché des lancements de satellites à des coûts inférieurs aux coûts Chinois . Oui vous avez bien lu  » à des coûts inférieurs ». Nous avons en France beaucoup d’atouts stratégiques mais la synergie Universités/Entreprises à toujours été bloquée pour des raisons idéologiques. C’est bien sur une oeuvre sur le très long terme et il faudrait impérativement faire en sorte de ne pas la remettre en question par les majorités parlementaires successives au nom de l’intérèt supérieur du pays.

10. Publié le 13 mai 2011 à 15 h 33 min par ROUX Robert

    Il semble que nous maitrisions fort bien le nucléaire - A ce jour, des bateaux, des sous-marins sont propulsés par cette énergie.
    Ce pourrait-il que la miniaturisation de cette technique puisse a la fois produire de l’énergie avec des mini centrales de même que se servir du nucléaire pour propulser un véhicule automobile.
    Suis-je réaliste ou un grand rêveur ? le risque est-il trop grand ? pourrions nous avoir l’oportunité de s’affranchir du pétrole et du même coup d’une facture d’importation colossale ?
    peut-être suis-je allé vite en besogne mais, par exemple, le véhicule a l’hydrogène est une réalité pourquoi ne pas développer cette filiaire aussi ?
    Vous l’avez compris ma préocupation est de permettre a mon pays de reprendre la main seul ou avec l’Europe pour nous affranchir de cette énergie focile, polluante, en voie d’épuisement qui de toute façon nous amène a une dépendance accrue et bien d’autres déboires.

11. Publié le 12 mai 2011 à 15 h 39 min par Nehme

    1) Il faut mettre le paquet sur les énergies renouvelables. La voiture électrique doit prendre naissance en créant un front commun avec toutes les industries automobiles en France, pour un projet constructif en ce sens. Doivent suivre également le 2 roues et transports en commun électriques. Mettre l’accent sur les panneaux solaires et étendre le parc dans toute la France.
    Des bornes électriques doivent ètre crées en France.
    2) Concernant l’Agriculture, l’utilisation des pesticides doit cesser et offrir une formation gratuite des agriculteurs à la culture
    biologique.
    3) Concernat la croissance et l’emploi. Faire une étude de marché pour voir quelles sont les demandes et proposer à ceux qui ne trouvent pas d’emploi dans leur branche, une formation rémunérée par l’industriel (avec une petitie aide de l’état)chez leur future employeur qui sera en quete d’embaucher du personnel.

12. Publié le 11 mai 2011 à 8 h 03 min par LE JANNOU

    Moins d’oppotunisme sur les marchés et un peu plus de réflexions de la part des entrepreneurs (petits et grands) et on retrouvera le plein emploi.

13. Publié le 3 mai 2011 à 11 h 22 min par Echinard

    Pourquoi EDF a le monopole de la production d’électricité ?

14. Publié le 3 mai 2011 à 9 h 33 min par NONQUE JEAN LOUIS

    DEVELOPPEZ L’EOLIEN ET NE VOUS OCCUPEZ PAS DES ECOLOS.ILS VEULENT RETOURNER AU MOYEN AGE.

15. Publié le 3 mai 2011 à 9 h 33 min par maquoy

    il serais temps de supprimer les privilges d’edf aux niveaux des salariés qui ne paie qu’une partie de leurconsommation c »est le particulier qui paie tout ca et dont les bénéfices ne cessent d »accroitre ainsi que le comité d »entreprise qui est basé sur le chiffre d »affaire dans le privé il n’y a plus de privil-ge alors stop

16. Publié le 3 mai 2011 à 9 h 07 min par josselin

    Nous parlons d’economie d’energie bravo! mais a qui profite t’elle?
    Je fait des economie d’energie,chauffage electrique, mais mes factures augmentent du aux taxes,sur le service public( qu’est que cela veut dire?) taxe sur consommation finale,taxe sur acheminement? si toutes ces taxes etaient supprimée je pense que certains concitoyens auraient peut etre moins de mal a supporter ses factures

17. Publié le 2 mai 2011 à 21 h 49 min par Andrieu

    A propos de nucléaire.
    Après l’accident dramatique de Fukushima, dont on ne parle plus d’ailleurs, on soumet l’opinion à une vague de « fait moi peur » au sujet de l’énergie atomique. Il convient de rétablir certaines vérités:
    - la catastrophe de Tchernobyl est avant tout un accident « soviétique », réacteur mal concu, instable, facteur humain cause principale de l’accident.
    - l’accident de Fukushima est du à des causes « extraordinaires » au sens propre du terme, mais a été géré le mieux possible par les exploitants et toute la communauté des spécialistes de l’atome, y compris les notres.
    Pourquoi, et celà il faut le dire. Dans les grandes nations développées, les personnes qui exploitent ces centrales sont d’excellents ingénieurs, techniciens, scientifiques.
    Fleuron intellectuel, ils sont très bien formés et entrainés. Le système de retour d’expérience d’une transparence à toute épreuve est bien organisé. Cette transparence concerne aussi les exploitants militaires (des chaufferies embarqués sur les navires de notre marine). Celà on ne l’a pas assez dit.
    D’autre part, l’énergie nucléaire est pleine d’avenir, avec de nouvelles générations de réacteurs plus performants, plus surs, comme les réacteurs à neutrons rapides. De nombreux chercheurs trouvent des solutions (des « trouveurs » comme disait le général De Gaulle)
    Enfin, il ne faut pas se leurrer, les besoins énergétiques de 9 milliards de personnes à l’horizon 2050, ne se statisferont pas des éloliennes et panneuax solaires, même s’il ne faut pas néglier ces sources d’énergie. Non le nucléaire ne sera pasl’énergie d’appoint, ce sera l’énergie principale avec d’ici cent ans la maitrise de la fusion. Messieurs les politiques ayez confiance dans la science et la technologie et surtout dans les hommes motivés, sérieux, formés qui servent ces domaines de pointe. Mais usez de votre pouvoir pour remettre la formation scientifique et technologique au premier rang dans l’éducation des générations à venir. Voici un challenge pour 2012. En 1960 Charles De Gaulle avait raison de lancer le grand programme atomique de production d’énergie électrique.

18. Publié le 2 mai 2011 à 21 h 45 min par David

    brève réaction sur l’énergie.
    nous voulons réduire nos dépenses en énergies fossiles et diminuer notre impact environneemntale alors, pourquoi continuons nous à ventre des chaudières fioul ? pourquoi continuons nous à promouvoir le gaz qui en plus ne cesse d’augmenter?
    quel est le réel impact carbone et autres polutions des panneaux solaires ? arretons de nous faire croire que l’éolien est une réelle solution, quel rendement ?
    Il faut financer la recherche pour que ces energies soient reellement propres et performantes et eviter d’inonder le marché de produits qui n’en valent pas la peine. la bonne conscience ne suffit pas, il faut aussi mettre de l’intelligence.
    et comme pour l’immobilier, quand est ce que l’état comprendra que sans controle, les avantages fiscaux particeperons encore largement à la flambé des prix et le pousserons comme pour le solaire à imposer un rachat à edf économiquement irresponsable.

19. Publié le 2 mai 2011 à 21 h 10 min par charbonneau

    Il est urgent de dynamiser les secteurs du batiment et des travaux publics en attirant nos jeunes vers ces métiers.
    En effet pour y arriver il faudra impérativement que ces secteurs soient bien rémunérés, à mon sens aujourd’hui ces métiers sont très mal payés.
    Il faudra aussi une formation de très bonne qualité car les technologies évoluent très vite.

20. Publié le 1 mai 2011 à 17 h 28 min par DELVAU

    En plein débat sur le nucléaire, pourquoi ne pas éteindre les enseignes commerciales et panneau publicitaires la nuit , voila une mesure simple et rapide

21. Publié le 1 mai 2011 à 16 h 05 min par David

    j’ai oublié un petit quelque chose pour que l’information soit complète. Il semblerait que la prestation de l’entreprise portugaise soit mauvais depuis la première siganture de contrat mais ce n’est pas grave, on a renouvellé avec eux (pas cherrrrrrre !) parce qu’il n’y a pas de communication entre utilisateur et signataire du contrat. c’est un peu commi si on vous forcé à aller chez un garagiste à bas cout mais qui ne répare jamais correctement la panne et qu’on ne tienne pas compte de votre avis pour choisir ce mécano.

22. Publié le 1 mai 2011 à 16 h 00 min par David

    une reflexion furtive, on cite l’aéronautique…
    trouvez vous normal que notre flotte de C130 soit maintenue à l’étranger ? heureusement c’est encore l’europe mais chose étrange, les moyens militaires français ne sont pas entretenus par les entreprises françaises.

23. Publié le 19 avril 2011 à 17 h 10 min par david 01

    politique de consommation départementale,regionale,nationale de nos produits agricole dans nos collectivités locales gérées par nos conseils generaux et regionaux (cantines des collèges,lycées,hopitaux…etc).cette politique serait un réel soutien solidaire pour notre agriculture française .comment la mettre en place :appuyons nous sur le grenelle de l environnement avec le plan carbone et ni l europe ,ni l opinion publique ne sera à l encontre de ce projet que je porterai jusqu à satisfaction.

24. Publié le 14 avril 2011 à 11 h 19 min par johanvandenbossche

    arrêtons de subventionner les « anciennes industries »de toute façon condamnées et investissons dans les nouveaux secteurs pleins d’avenir.Etat central et collectivités territoriales subventionnent des entreprises dont nous avons que nous ne faisons que prolonger artificiellement la survie,alors que de nouveaux secteurs ne démarrent par absence de capitaux.
    Par ailleurs il faut arrêter de n’aider que les grandes multinationales qui créent surtout de l’emploi à l’étranger;Il faut ,comme en Allemagne,aider à la création d’un réseau de grosses PME exportatrices.Attendre le rétablissement de notre balance commerciale de la seule vente d’Airbus est illusoire.
    Quand le Président et les ministres voyagent,qu’ils emmènent des patrons de PME avec eux et pas uniquement les patrons d’Airbus,Areva etc.
    Allégeons aussi les charges et les contraintes qui pèesent sur les PMEqui paient en comparaison avec les multinationales beaucoup trop de taxes et de charges et qui créent de l’emploi en France.

25. Publié le 14 avril 2011 à 4 h 06 min par Cam

    Vous auriez du parler à un moment ou à un autre du nucléaire dand votre programme.
    C’est tout de même un sujet en plein coeur de l’actualité et il faut s’en
    préoccuper. Vous parlez d’environnement et bien je pense que vous auriez
    également pu évoquer les énergies alternatives

26. Publié le 13 avril 2011 à 14 h 20 min par Butez Fabrice

    je souhaiterai que le sujet de la defense et de ses nouveaux enjeux soit abordé. Le sujet de la defense opérationnelle du territoire doit être une priorité face aux nouveaux dangers ou alors la république risque un jour de disparaître. Le concept suisse me semble une piste..
    Cordialement

27. Publié le 11 avril 2011 à 15 h 58 min par Nicolas B.

    Beaucoup s’accorde à dire que la prochaine révolution économique sera celle du numérique (Y sommes-nous déjà ?)
    Aujourd’hui, dans les grands centres urbains, se joue une nouvelle guerre des tranchées : la fibre.
    Chaque opérateur voulant — les règles imposées par l’État l’y oblige — raccorder au plus vite les plus grand nombre d’utilisateurs. S’attaquant aux même cibles, au mêmes rues on observe un gâchis incroyables de ressource sur ce domaine. Des villes ou des quartiers sont cablés en double ou en triple car chacun essaie de grapiller quelques lignes supplémentaires. Pendant ce temps des quartiers, des villes moins riches ou moins denses ne reçoivent plus aucun investissement. Aucune chance pour une région affaiblie par la crise industrielle de recevoir les investissements numériques qui lui donneraient de nouveau « atouts stratégiques ».
    Une entreprise qui veut développer une activité dans la nouvelle économie pourra-t-elle s’installer loin des centres routiers, des gares ou des aéroports dont elle n’a pas besoin ? Non car elle a juste besoin d’une ligne internet et qu’en s’éloignant des centres urbains déjà saturés, elle n’aura pas cet équipement minimal.
    La fiscalité est est un outil qui peut devenir un atout pour développer l’économie sur tout notre territoire et profiter de toute les forces vives du pays.
    Il suffit, pour reprendre l’exemple précédent, de surtaxer la fibre dans les zones déjà équipées en haut débit pour investir dans des zones économiquement faibles.
    Ou simplement obliger, par des quotas, tout les opérateurs à investir sur tout le territoire.
    En appliquant des règles simples à tout les opérateurs, la concurrence est préservée et l’obligation qui leur est faite de développer un réseau plus cohérent, de mettre fin à un gâchis de ressource, leur offrira des bénéfices bien plus grand dans l’avenir.
    Comment l’État peut-il laisser faire une situation néfaste à toutes les parties ?

28. Publié le 6 avril 2011 à 12 h 51 min par Rolland Conte

    bonjour,,
    quels que soient les « atouts stratègiques » ils ne peuvent pas être considérés dans un pays ou le nombre de convergences d’idées est aussi petit qu’il y a des députés. La bipartisme c’est bien mais la cohue c’est abandonner toute stratégie: pour un Français la pensée « il y a tout SAUF » domine. S’il y a un sauf alors il n’y qu’un échec, et nous le vivons. Pour capitaliser ses « possibles atouts stratégique » il faut un minimum de pragmatisme c’est à dire un non cartésianisme,! Nos députés sont très éloignés de cet abandon!

29. Publié le 6 avril 2011 à 10 h 23 min par brossaud

    Il est tout à fait irraisonnable de partir bille en tête avec l’eolien. Toutes les études démontrent que son côut est supérieur au MW/h que celui produit par le nucléaire. (34 € par MW/heure pour le nucléaire contre 160 à 180 pour l’eolien voir N°3116 page 80 de l’express du 23 mars 2011) C’est la seule source non polluante qui peut fonctionner 24 h/24 contre 7 heures par jours en moyenne pour l’éolien faute de vent. Il faut combler ce grand trou de temps par des centrales au charbon ou au fioul ou au gaz et là bonjour les dégâts pour les gaz à effet de serre. Vive le réchauffement de la planète. Vraiment les écos sont aveuglés par leur acharnement anti-nucléaire et en réalité il ne sont pas crédibles car sectaires et dogmatiques.

30. Publié le 5 avril 2011 à 23 h 43 min par Jordan Rotin

    Je pense qu’il faut généraliser, pour la construction des futurs bâtiments publics, l’installation de panneaux solaires thermiques et photovoltaïques. Même si le phénomène se développe dans beaucoup de ville, il serait souhaitable de généraliser ce procédé. Economiquement, l’Etat et les contribuables ne pourront qu’être gagnants puisque même si l’investissement est coûteux, l’amortissement est relativement rapide. Ce serait un investissement sur le long terme bénéfique autant sur le plan économique qu’environnemental. Ce secteur est en pleine expansion (+ 30 à 40 % d’activité pour 2008 et 2009), et ce serait l’occasion de se lancer pleinement dans un combat mêlant écologie et économie et de prouver aux plus réfractaire que développement durable peut se concilier avec la croissance économique.

31. Publié le 5 avril 2011 à 17 h 14 min par Runfola Gabriel

    Il est temps d’augmenter la pare des énergies renouvelables mais aussi d’améliorer l’efficacité et la sécurité de nos centrale nucléaire. Il faut accélérer la recherche sur le projet ITER concernant la fusion nucléaire tout en réduisant petit à petit les centrales nucléaires actuelles. Il faut également faire plus de production locale et développer le pétrole vert à base d’algues. Il faut donc développer les algocarburants. Il faut mettre en place la taxe carbone au niveau de l’Europe afin de financer les projets environnementaux. Il faut créer une organisation mondiale de l’environnement pour améliorer la gestion de l’environnement au niveau du monde. Il faut penser locale et agir global. Il faut plus de solidarité entre les classes de populations d’un pays mais aussi entre les pays : mettre en place des taxes pour la solidarité au même titre que la taxe carbone. Une taxe de solidarité nationale et une autre internationale. Il faut développer les énergies marines, le fret férovier et les lignes de train mais aussi faire du Havre, le grand port nationale. Il faut une agriculture locale et saine. Pour cela, il faut réduire les surfaces pour le logement en densifiant les villes et développer ainsi l’agriculture péri-urbaine et les AMAP. Il faut taxer les produits importés en France afin qu’il n’y ait plus de différences entre nos produits qui sont contrôlés et ceux venant de l’extérieur non contrôlés. Il faut développer une véritable politique européenne au niveau des valeurs de l’Europe mais aussi de sa protection vis à vis des produits importés, des délocalisations et de l’immigration. Il faut une France fière de son pays et de sa diversité sachant oeuvrer avec simplicité, réalisisme, optimisme, nouveauté, dignité et clairvoyance une véritable politique nationale et européenne ainsi qu’une politique internationale ouvert vers les pays du monde entier. Il ne faut pas oublier notre devise française : Liberté, Egalité et Fraternité et porter haut et fort ce message à travers les pays du monde entier. Enfin j’aime souvent dire que la diversité n’est que la richesse des identités !

32. Publié le 5 avril 2011 à 16 h 56 min par Hervé GICQUEL

    Cette rubrique est intéressante mais il semble qu’elle mêle Atouts et Ecologie…
    Je suis très surpris que vous n’ayez pas créé une Thématique spéciale : Enjeux Ecologiques
    Ces enjeux sont très importants pour la Planète et nos enfants… Et je ne vois pas pourquoi la Gauche aurait le monopole de l’Ecologie (après celle du coeur à une autre époque…). Je suis de droite et certaines idées écologiques me paraissent intéressantes voir incontournables pour notre avenir. Mais je suis scandalisé de voir que tous les mouvements écologique sont à gauche… Pour moi l’écologie n’est ni de gauche ni de droite, c’est presque des valeurs humanitaires qui nous concernent tous et ce mouvement devrait être « apolitique »…
    Bref ne laissez pas de côté ce sujet essentiel et déjà trop « trusté » par la Gauche !

33. Publié le 5 avril 2011 à 0 h 45 min par Runfola Gabriel

    Il est temps d’augmenter la pare des énergies renouvelables mais aussi d’améliorer l’efficacité et la sécurité de nos centrale nucléaire. Il faut accélérer la recherche sur le projet ITER concernant la fusion nucléaire tout en réduisant petit à petit les centrales nucléaires actuelles. Il faut également faire plus de production locale et développer le pétrole vert à base d’algues. Il faut donc développer les algocarburants. Il faut mettre en place la taxe carbone au niveau de l’Europe afin de financer les projets environnementaux. Il faut créer une organisation mondiale de l’environnement pour améliorer la gestion de l’environnement au niveau du monde. Il faut penser locale et agir global. Il faut plus de solidarité entre les classes de populations d’un pays mais aussi entre les pays : mettre en place des taxes pour la solidarité au même titre que la taxe carbone. Une taxe de solidarité nationale et une autre internationale. Il faut développer les énergies marines, le fredt férovier et le TGV mais aussi faire du Havre, le grand port de l’Europe. Il faut une agriculture locale et saine. Il faut taxer les produits importés en France afin qu’il n’y ait plus de différences entre nos produits qui sont contrôlés et ceux venant de l’extérieur non contrôlés. Il faut enfin développer une véritable politique européenne au niveau des valeurs de l’Europe mais aussi de sa protection vis à vis des produits importés, des délocalisations et de l’immigration. Il faut une France fier de son pays sachant oeuvrer avec simplicité, réalisisme, dignité et clairvoyance une véritable politique nationale et européenne ainsi qu’une politique internationale ouvert vers les pays du monde entier. La diversité n’est que la richesse des identités !

34. Publié le 2 avril 2011 à 22 h 37 min par NAVY

    Mettez fin à notre dépendance du pétrole par la mise en place des découvertes de nos chercheurs et cessez de croire à l’énergie éolienne qui est onéreuse et peu créatrice d’emplois (… français…).

35. Publié le 29 mars 2011 à 13 h 32 min par Barani

    Augmenter les panneaux photovoltaiques, améliorer le tri et le recyclage, sanctionner les gens qui balancent des ordures dans la rue, voire des mégots de cigarette. Chercher d’autres alternatives au pétrole. Encourager les déplacements en mode électrique. FAciliter la circulation à vélo

36. Publié le 19 mars 2011 à 15 h 11 min par rugrats

    Pour ceux qui habite dans une région où il y a majoritairement des centrales nucléaires de mettre à disposition des pillule d’iodes en cas de secours … un incident peut arrive vite/

37. Publié le 16 mars 2011 à 7 h 46 min par de Grave

    La biomasse une énergie agricole qui peut être développée sur tout le territoire des atouts 1) maintien de l’agriculture 2) produire de l’électricité avec les effluents d’élevage 3) transformé ses effluents en terreau fin de pollution des nappes 4) plus d’odeur5) de l’emploi pour réaliser les ouvrages bétons pompes tubulaire générateurs……made in Europe made in France (implantation en CUMA pour pérenniser le cite)

38. Publié le 10 mars 2011 à 11 h 25 min par BENOIT Grégory

    Merci de développer le développement durable :
    amélioration des infrastructures existantes de Transilien en idf, rénovation de la 7e gare de France, Juvisy avec 55 000 voyageurs / jour !
    La propreté des villes pourrait être améliorée par l’utilisation des peines de prison en TIG. Le nettoyage complet des villes, champs et cours d’eau permettraient de désengorger les prisons et d’occuper les prisonniers. Tous les français sont pour ! Il y aurait bien sur recyclage de tous les déchets récupérés.
    Bravo pour ce type d’initiative !

39. Publié le 9 mars 2011 à 18 h 20 min par fiaschi

    toutes les énergies solaires hydroliques nucléaires géothermique pour ne plus dépendre des pays producteur de pétrole

40. Publié le 9 mars 2011 à 9 h 36 min par jean-pierre caradeuc

    Bonjour,
    Avant de parler de véhicules électriques aux particuliers (comme vous l’indiquez pour la seconde voiture des familles), il est un domaine identique interessant à adresser.
    Dans, ou autours des villes, la livraisons de denrées achetées en petites, moyennes ou grandes surfaces peut se fait actuellement avec des petites camionnettes à moteur traditionnel.
    Les distances sont très courtes (l’une de ces sociétés parle même « de la livraison du dernier kilomètre »).
    Une solution très simple existerait si l’on demandait (voire imposer) à ces sociétés de renouveler (après amortissement, donc sans contrainte) chaque véhicule par son identique en moteur électrique.
    Avantages de cette solution:
    1- pas d’impact financier pour les sociétés (matériel amorti)
    2- pas d’impact financier pour les finances de l’état (cela ne néssite pas de prime)
    3- une bonne publicité pour cette solution ne peut être que bénéfique pour les initiateurs.
    4- c’est une écologie gratuite
    Je vous remercie de votre attention

41. Publié le 9 mars 2011 à 8 h 53 min par Eric C

    Diversifions nos partenariats, avec la Russie et l’Inde (Dassault-Sukhoi, PAK? Nexter Leclerc-T90, etc…), puisque nos amis américains et européens s’acharnent à bouder notre industrie de l’armement (Ex: Rafale…au Brésil, Singapoure, Hollande, Norvège, Belgique, Corée du Sud, Maroc etc…/ VBCI…en Suède, GB, Pologne…). Le boycott des armes françaises au sein même des pays de l’OTAN est proprement choquant! D’autre part l’alliance avec l’Allemagne n’a consisté jusqu’à présent qu’à fusioner nos champions (Aérospatiale, Matra: Avions, Hélicoptères, Missiles) avec leurs entreprises de sconde classe (ex: MBB). Alors que les Allemands protègent toujours leurs champions nationaux (Armes Heckler and Koch, Walter – Blindés Léopard Krauss Maffei ou Rheinmetall – Sous-marins Atlas Technik – Machine-Outil Stratégique Krupps, Thyssen, etc…)

42. Publié le 9 mars 2011 à 8 h 16 min par gimet

    Je crois qu’il faut faire des éoliennes là ou elles doivent être, ne pas trop céder aux pressions de ceux- là et des autres il faut faire et ne pas céder pour le bien de tous, ce n’est pas plus vilain que les gros poteaux en ferrail de ligne à haute tension à travers champs ,
    autoriser après étude les moyens autres qui font de l’électricité pour nous éviter de prendre en dehors du pays ,le retard c’est les contestations des uns des autres pcq ça fait pas beau ou autres là ne plus céder c’est du « chantage »

43. Publié le 9 mars 2011 à 7 h 59 min par Charles

    Puisqu’on est dans l’innovation restons y!!.Sérieusement le dépot d’un brevet pour une invention est un acte très difficile pour le petit inventeur occasionnel qui n’a pas les moyens .Ne pourrait-il pas avoir une aide de l’état qui se rembourserait ensuitelargement sur les royalties générées par l’invention.Tout le monde y gagnerait

44. Publié le 8 mars 2011 à 22 h 37 min par armbruster

    Si Monsieur le président se pencherais sur le problème polluant du gaz de schiste, il gagnerait l’estime d’un grand nombre d’anti Sarkosiste…Amitié

45. Publié le 8 mars 2011 à 22 h 23 min par DELAIRE

    Nous devons sortir de la dépendance énergitique.
    Créons le virage d’ère de la voiture électrique notamment la deuxième voiture d’une famille qui ne fait que 10 KMS par jour.
    Revoir entrièrement la fixation du prix du gaz qu’il ne soit plus indexé sur le pétrole.
    Nationalisons la prime d’achat d’un véhicule à deux roues électrique.
    Annuler le jeu des remises de peine notamment pour les multi-récidiviste à caractère sexuelle et actes de barbaries
    Relancer une politique de soutien aux classes moyennes, notamment par une plus forte taxation des profits des entreprises pétrolières, banques, et l’univers du football.

46. Publié le 8 mars 2011 à 15 h 04 min par Valentin BEZIAU

    Développer le dessalement de l’eau de mer

47. Publié le 8 mars 2011 à 14 h 58 min par Franck Sérafini de Beauregard

    Pourquoi on continue à développer l’éolien qui coûte une fortune et qui est nocif pour l’environnement à cause des mètres cubes de béton enfoui dans la terre ?
    Il serait beaucoup plus intelligent de faire des routes solaires en lieu et place de nos routes en bitume. En effet, les routes produirait de l’électricité qui serait revendu et donc pour les collectivités locales, les routes ne pèseraient plus sur leur budget (surtout avec le déficit actuel) et au contraire, augmenterai leur recette. Et comme l’électricité serait consommé quasiment là où elle est produite, les perditions seraient moins importantes qu’actuellement.
    Là, on pourrait créer une vraie filière industrielle française qui générerai des milliers d’emplois. En plus, si toutes les autoroutes, les grandes routes nationales et départementales étaient solaire, la France attendrait et dépasserait les objectifs fixés par le Grenelle de l’environnement. Et en plus, elle serait beaucoup plus autonome en énergie. Ce qui signifie que le déficit commerciale de la France diminuerai.
    En plus, cela permettra à la droite de se mettre dans la poche toutes les personnes qui en ont marre de l’éolien et peut être même les antinucléaires. Car si la production d’électricité est importante, on pourrai fermer de vieilles centrales nucléaires.

    En plus, l’avantage des routes solaires c’est qu’il n’y a pas besoin de les déneiger. Je crois que cet hiver ça nous aurait bien rendu service.

    Merci.