![](javascript:vote('votecount1278','voteid1278','<img src="http://www.projet-ump.fr/wp-content/themes/rendezvouspourlafrance/../../plugins/vote-it-up/check.png" />',1278,0,'http://www.projet-ump.fr/wp-content/plugins/vote-it-up');)
Manifestant une prise de position politique, l’instrument réaffirmera l’attachement au régime législatif actuel (loi de 1905 et droits locaux).
La portée de la résolution serait d’autant plus grande que deux résolutions identiques seraient votées à l’Assemblée nationale et au Sénat.
Téléchargez les 26 propositions sur la laïcité.
Publié le 13 juillet 2011 à 15 h 42 min par MAÏNETTI
Entièrement d’accord avec Mr.Pierre Crestia!
Publié le 13 juillet 2011 à 15 h 37 min par MAÏNETTI
D’accord avec Jan Thierry.La loi de 1905 sans tergiversation.Chacun depuis 1905 sait très bien ce qu’est cette loi!La définition des mots se trouve dans les dictionnaires français mais pas dans les livres religieux.
Publié le 13 juillet 2011 à 15 h 29 min par MAÏNETTI
Entièrement d’accord avec ce qu’écrit Mr.RIETZLER,mais j’ajoute,contrairement à lui que je n’admets rien sur les interdits alimentaires qui sont d’ordre privé.Quid de l’abattage ??Réponse hypocrite de Mr.Lefebvre: »le gouvernement françaisn’est pas favorable à la résolution du parlement européen de 2010″.Je ne vois pas pourquoi je devrai consommer,à mon insu,de la viande hallal.C’est une question de principe!qui me fera voter en conséquence lors des prochaines élections…
Publié le 8 juillet 2011 à 11 h 46 min par LONDÉ Josette
Oui, la laïcité dans les organismes publics et les entreprises privées et tout lieu public doit être strictement appliquée, sans passe droit, et quelques soient les rites religieux, ils doivent respecter la réglementation publique.
De même qu’aucun financement pour quelque culte que ce soit ne doit être donné avec des fonds publics comme cela a été le cas avec le Conseil régional RHONE ALPES pour une mosquée….. hors de France ! Il appartient à chaque communauté religieuse de financer elle-même, par la participation financières de ses fidèles, ses lieux
de culte…
Publié le 30 juin 2011 à 11 h 51 min par Rietzler Philippe
Je tiens à ajouter que je partage tout à fait les observations pleines de bon sens faites par M. Daniel MERLET le 11 avril relativement aux chapitre 2, proposition 8 et chapitre 3 propositions 2, 4 et 13:
C’est très bien d’affirmer le principe que « les services publics n’ont pas à se plier aux exigences de tel ou tel, selon ses convictions personnelles ou son appartenance à une communauté » mais c’est illogique et ouvrir la porte à toutes les dérives que d’écrire un peu plus loin que « cela n’interdit pas de trouver des aménagements quand ils ne remettent pas en cause le principe d’égalité et les fonctionnement des services ». Il faut être beaucoup plus ferme sur tout ce qui concerne la vie au travail: que ce soit dans les services publics ou dans les entreprises privées, il ne saurait être question de faire droit à des exigences ou aménagements d’horaires à caractère religieux ou communautaire. Seules sont admises celles qui concernent les interdits alimentaires et qui doivent être strictement encadrées elles aussi, pour éviter toute surenchère. De même pour l’abattage rituel, où l’on ne doit plus tolérer qu’il soit pratiqué de manière barbare et sans étourdissement préalable.
Publié le 23 juin 2011 à 17 h 27 min par WHITE Alain
Ce sujet trsè important ne doit pas être tabou comme il l’est souvent en France et il doit être débattu sans se faire taxer de « raciste ». La laïcité est un principe non négociable au sein de notre société et il est du devoir de l’Etat de le fairerespecter. Aucune dérogation ne saurait être envisagée. Il n’ya pas besoin de légiférer davantage sur ce sujet car tout est contenu dans la la Loi mais elle doit être strictement appliquée. Evidemment, la pratique religieuse en France doit être permise pour tous les cultes mais la formation des prêcheurs quels qu’ils soient doit être encadrée par l’Etat afin d’éviter toute dérive terroriste.
Publié le 21 juin 2011 à 21 h 43 min par Jean-Luc Fusil
Cette résolution se veut rassurante et qui plus est très claire …
Publié le 20 mai 2011 à 15 h 51 min par FRITSCH Gérard
Toutes les Religion doivent pouvoir être pratiquées en France, mais
sans imposer des pratiques ayant des incidences sur la vie civique
et socio-culturelle !
Publié le 11 avril 2011 à 22 h 02 min par MERLET Daniel
Je suis tout à fait d’accord pour réaffirmer les principes de laïcité dans l’esprit de la loi de 1905. La république respecte toutes les religions, mais les religions ne doivent en aucun cas influencer les lois de la République et nul ne peut se prévaloir de sa religion ou appartenance à une communauté pour revendiquer quoi que ce soit dans la sphère publique (école, hôpital, l’entreprise,…..). Je suis fondamentalement opposé à ce que des aménagements puissent être trouvés (proposition 8 du 2ème chapitre) car c’est la porte ouverte à toutes les dérives. Je ne connais pas de chrétien qui refuse de travailler un dimanche en invoquant le jour du seigneur, je ne vois donc pas pourquoi les autres religions n’en feraient pas de même. Je ne vois pas non plus l’intérêt de la proposition 2 du chapitre 3, car j’estime que la religion ne doit en aucune façon entrer dans l’entreprise (sauf si celle-ci est à caractère cultuel déclaré). idem pour la proposition 4 qui va faire encore une fois (de plus) peser des contraintes sur les entreprises (elles en ont déjà assez, pour ne pas dire trop). Je suis très réservé sur le bail emphytéotique avec option d’achat qui sera une aide déguisée, or mes impôts n’ont pas à financer une quelconque association à caractère cultuel. Idem pour les garanties d’emprunt qui deviennent des subventions en cas de défaillance (et chacun sait que c’est très facile de faillir dans le domaine financier) La proposition 13, avec son caractère dérogatoire sur l’abattage rituel me semble inutile, voire dangereuse (comment apprécier jusqu’où déroger……….)
Publié le 8 avril 2011 à 14 h 07 min par Lo Monaco;
Je suis absolument d accord
Publié le 8 avril 2011 à 8 h 02 min par solery
Pourquoi une nouvelle loi alors qu’il y en a deja une qui s’applique à tous
c’est de l’energie perdue, qui pourrait etre utiliser au mieux pour lutter vraiment contre le chomage et l’insécurité
Publié le 7 avril 2011 à 10 h 20 min par de SAKUTIN Serge
J’y souscris totalement.
Publié le 7 avril 2011 à 10 h 07 min par erwan carre
Exiger de toute organisme représentant une religion la reconnaissance de droit à changer de religion ou de renier sa foi (l’apostasie). C’est essentiel pour s’assurer du respect du premier principe de notre devise nationale: LIBERTE
Publié le 7 avril 2011 à 7 h 13 min par fonder
Il me semble nécessairede rappeler que les femmes sont aussi des citoyennes et que la laïcité suppose un strict respect de leur place dans la société et dans les religions.
Je n’en vois pas dans les mosquées contrairement aux églises où elles sont me semble-t-il majoritaire
il n’est pas question que mes impôts financent des cultes d’où les femmes sont exclues, et qui à terme les feront régresser.
il n’est pas question pour moi de soutenir les théocraties masculines qui replongent les femmes dans la pénombre.