![](javascript:vote('votecount2207','voteid2207','<img src="http://www.projet-ump.fr/wp-content/themes/rendezvouspourlafrance/../../plugins/vote-it-up/check.png" />',2207,0,'http://www.projet-ump.fr/wp-content/plugins/vote-it-up');)
Proposition UMP.
Mettre en oeuvre, en fonction des besoins locaux, l’ensemble des solutions technologiques existantes (couverture par satellite ou par radio terrestre tel que la téléphonie de quatrième génération) pour couvrir le territoire en haut et très haut débit dans l’attente de l’arrivée de la fibre optique ;
Publié le 13 août 2011 à 10 h 08 min par Loic
Faut arrêter avec le wimax et le satellite ce sont des offres couteuses avec une qualité de service désastreuse : si on veut dinamiser les milieux ruraux il faut déployer largement la fibre ainsi que les réseaux de transports en commun.
Pour aider au déploiement, il est possible de prêter par exemple à taux 0 à des particuliers regroupés en associations qui peuvent s’employer à raccorder eux même loeur quartier, leur maisons jusqu’au réseau d’un opérateur pour rembourser le prêt, ils consacrent 10€ par mois puis concèdent 20 à 30€ à un opérateur pour l’abonnement triple-play. L’avantage est que le coût le plus important dans la fibre c’est le coût pour la placer : ce coût est largement diminué lorsque ce sont les futurs utilisateurs qui la font passer chez eux sur leur terrain (moins de démarches administratives également)
Fibrer chaque maison du pays est le seul moyen de faire venir des médecins dans les campagnes, ainsi que d’autre empoyés en permettant le télétravail (qui a parlé aussi d’écologie et de soutient à l’économie numérique ?)
Publié le 21 juin 2011 à 22 h 36 min par Le Gall
Il semblerait que l’avenir passe par la fibre optique.
Il faut donc privilégier ce qui fait avancer vers cette technologie.
Le Wimax choisi par le Conseil Général 29 me semble de l’argent jeté par la fenêtre . De plus, quand le choix existe il faut éviter de passer par les ondes électromagnétiques.
Concarneau (3ème ville du 29) a choisi le Wimax . Ce choix est peut-être le seul valable pour les zones diffuses mais pour des quartiers denses je ne voit pas l’intérêt. De plus le débit proposé est de 2 Kbit/s.
Allons progressivement vers la fibre optique.
Un investissement fait pour nous faire patienter est une énormité financière.
Comme si la France pouvait se permette d’utiliser l’argent du contribuable pour une technologie sans avenir.
Publié le 15 juin 2011 à 21 h 29 min par Donne jacques
La question a été déjà repondue précédemment
Publié le 15 juin 2011 à 19 h 52 min par Boschat Patrick
Encore faudrait-il le faire pour la région parisienne!