Politique familiale

Vos commentaires

238 commentaire(s) | Afficher tous les commentaires

1. Publié le 14 décembre 2011 à 21 h 40 min par Garache

   Les familles mono-parentales doivent-être prises en compte dans notre mouvement. Il est évident qu’elle existe, nous avons su à raison faire une loi pour 2000 Bourka, pensant aux enfants vivants dans des familles homoparentales. Pour les protéger légalisant cette forme de famille. Mettons enfin une Egalité de traitement entre homos et hétéros, soyons digne de notre fronton républicain.

   Roger 54 ans Boulanger
   (père d’une famille traditionnelle)

2. Publié le 6 novembre 2011 à 15 h 05 min par reiller

   Il faut cesser de subventionner les familles qui n’en ont pas besoin;

3. Publié le 6 novembre 2011 à 11 h 58 min par gentili

   L’entrée en maternelle n’est pas obligatoire et doit le rester. En effet, la maternelle est une période d’apprentissage de la vie et ne doit en aucun cas être considérée autrement. Il ne faut pas bafouer le rôle parental ,car un enfant de 3 ans n’a pas acquit sa totale autonomie et cela varie d’un enfant à l’autre. (propreté, s’habiller, manger….)Rendre obligatoire l’entrée à l’école dés 3ans, c’est transformer la maternelle en GARDERIE DÉGUISÉE et consiste à dire aux parents ,faites des enfants on s’en occupe , et éviter d’aider les communes a créer des créches qui coûte trés cher à la société. Certes, beaucoup de familles préfèrent mettre leurs enfants à l’école car le coût est moindre en terme de budget familial…. Réfléchissons plutôt à impliquer la famille dans un mode de garde approprié, peut-être en offrant une meilleure aide ou rallonger l’aide garderie de la CAF jusqu’à l’entrée effective à l’école de l’enfant. cela coûtera surement moins cher si on compare à la création de future école,classe ou créche dont les listes d’attentes de ces dernières dépassent largement le nombre de place….. a cela ,n’oublions pas les frais de personnels sur le long terme . Pour être proche des familles , et en les écoutants,il faudrait proposer l’allongement du congé parental jusqu’à l’age des 4ans ou jusqu’à l’entrée effective de l’enfant à l’école dont les communes fourniraient la liste des enfants à la CAF dés la première inscription d’entrée en maternelle. (Exemple, aujourd’hui, une famille qui a un enfant qui aura 3ans en janvier prochain,n’aura plus droit à l’aide de garde ,ni au congé parental dés le 1 février, alors qu’il rentrera à l’école qu’en septembre 2012. Ce qui revient à 8 mois sans aide …)

4. Publié le 5 novembre 2011 à 21 h 01 min par vallon/houssier

   Pensons aux mére monoparentale ,créeons « des niches fiscales » pour l’education de leurs enfants plutot que de créer de l’assistanat.(logement,santé,culture….pour les enfants….notre demain…..

5. Publié le 5 novembre 2011 à 17 h 46 min par Tamazount

   Avec l’allongement de l’espérance de vie, les grands-mères ainsi que les grands-pères vont-ils bénéficier de plus de soins à domicile?

6. Publié le 4 novembre 2011 à 9 h 34 min par bertrand.faugeroux

   encore une fois

   une sénatrice socialiste veux instaurer une loi pour l’obligation de l’école à des enfants de trois ans ,motif ils regardent trop la télé à la maison

   j’interviens pour dire que les socialiste continuent à saboter l’autorité parental ,en effet il suffit que les parents disent non
   à l’enfant un point c’est tout

   il faudrait que la république aussi un jour
   disent non et ça suffit en employant la force de ces lois aux délinquants et à l’incivilité

   il faut le faire avant que tous les citoyens s’arment de kalachnikov ,il parait qu’on les trouvent dans des épiceries à trois cent euros

7. Publié le 3 novembre 2011 à 17 h 28 min par Pierre d'ESTAINTOT

   j’ai fait une proposition mais je ne la vois pas relevé. Je ne comprends pas comment il se fait que l’on enseigne cette théorie du « gender » qui est vraiment faite contre la famille, qui est absurde, qui a été rejetée par plus de 150 députés dé l’UMP,qui est pourtant maintenue par le ministre, qui est ignorée par notre Président et me détournera de voter pour le Président SARKOZY

8. Publié le 25 octobre 2011 à 11 h 54 min par martinelli

   Nous entendons beaucoup les médias et mr tout le monde critiquer l’état qui n’aide pas assez tel ou tel personne,le premier cout pour une famille c’est le logement.
   Pourquoi ? parcqu’il y a pénurie de logement à cause du fait que les gens se marient ou se pacsent,ont un deux enfants et il se séparent résultat il faut pour une famille payer 2 loyers pour deux appartements,avoir deux frigos,deux lave linge etc….. est ce à l’état c’est à dire aux autres de payer pour les inconséquences de certains,dans la vie chacun doit s’assumer,on nous dit les pauvres femmes seules au foyer mais quand il y a divorce il doit y avoir pension alimentaire que je sache donc si la femme ne touche pas sa pension ou inversement,celui qui ne paye pas doit-être sanctionné.

9. Publié le 25 octobre 2011 à 10 h 47 min par JOSEPH

   comme Corto74, j’aimerais que l’UMP se prononce sur le mariage de personnes de même sexe, OU PLUTÔT non, je rêve qu’elle se penche sur le sujet de manière réellement INNOVATRICE ! avant ce pathétique pacs, il y avait le cuc ! que s’est-il passé ? pour ceux qui ne s’en souviennent pas, le CUC était une proposition de « Contrat d’Union Civile » censée s’ouvrir à deux ou plusieurs citoyen(ne)s désirant mettre en commun une partie de leurs biens et en faciliter la transmission ou l’usufruit. Ce contrat aux innovations sociales modernes permettait bien-sur ce que le pacs « homosexuel » (qui je le rapp concerne de facto aujourd’hui + de 90% de couples « hétérosexuels »!!) permet, mais aussi par exemple le CUC permettait de lutter contre l’isolement des petits agriculteurs qui pouvait unir contractuellement des biens, ou encore, et non des moindres effets de ce contrat, à deux soeurs veuves en retraite ou trois vieux ainé(e)s de prendre appartement ensemble sans risquer de tout perdre au décès d’un des contracteurs (transfert du bail en cas de décès d’un des deux ou trois cohabitants par ex) etc etc..
   pour faire bref, voilà ce qui s’est passé : par « peur » des « couples homosexuels », qui ont vus à juste titre l’occasion (à mon sens légitime pour 2 personnes vivant leurs vies ensemble, mais le « privé » ne m’intéresse pas : je ne veux pas savoir ce qui se passe ds le lit de mes voisins moi !) Pour faire bref donc : pour éviter que des « marginaux » ne « profitent » du CUC on a laissé dans la marge tous les gens qui auraient pu être concernés par ce projet, et finalement on a eu.. le « pacs » de Jospin qui mène en cas de victoire de la gauche au « mariage gay » promis par le candidat Hollande !! le fin mot de l’histoire c’est qu’une majorité de personnes concernées y a perdu une avancée sociale majeure.. et si on évitait de se projeter dans le lit des gens et qu’on débattait d’un projet de bon sens sans se mêler de la vie privée ? Et si la grandeur du politique c’était surtout de donner une réponse à des enjeux de société, non ? alors non au mariage « homosexuel » qui concerne peu de gens et oui au CUC ou à sa version actualisée qui concerne BCP de gens !?
   Respectueusement et civiquement votre,
   Franck

10. Publié le 24 octobre 2011 à 19 h 13 min par viollet

    Quelle politique familiale pour la France?
    Quelle politique industrielle pour la France?
    Les 2 sont liées: De l’apprentissage, du lien social dans le travail et au sein de la famille.
    Quel crédit a un père courageux et travailleur a expliquer a son fils qui ne croit pas à la société que le travail est important que le respect des autres est important, quand est reçu dans une émission de grande écoute un repris de justice? Que les médiats font l’éloge de ses nouveaux talents? Quelle morale pour la France?

11. Publié le 24 octobre 2011 à 12 h 13 min par beloum

    Je propose de plafonner les allocations familiales, disons à concurrence de 3 enfants maximum. Au-delà ces allocations profitent surtout à ceux qui les utilisent à d’autres fins que l’éducation des enfants. En revanche, aider dès le 1er enfant.
    Favoriser les naissances, sans limites, me semble plutôt irresponsable économiquement, politiquement et écologiquement.
    En outre, il s’agit d’ouvrir les yeux sur les pratiques dans certains quartiers de métropole et dans les DOM-TOM (surtout Guyane et Mayotte)

12. Publié le 23 octobre 2011 à 19 h 16 min par FAYET

    Idem, Corto,

    Quelle est la famille que vous promouvez ?
    Pas de problème, pour regarder la réalité sociologique mais nous sommes nombreux à attendre un engagement ferme à promouvoir la famille comme l’union stable d’une homme et d’une femme dont l’amour s’ouvre à la Vie.
    C’est encore ce qu’on fait de moins cher pour développer une société stable et durable !
    Il y a du mieux dans la déclaration d’intention qui est en tête de chapitre mais soyons clairs !

13. Publié le 23 octobre 2011 à 14 h 05 min par de Vos philippe

    revaloriser le rôle de la mère au foyer par des primes par enfants;.une femme quia trois enfants fait un travail a temps plein, ou en est l ‘idée du smig pour elle? en tous cas aller ds ce sens de valorisation du travail de la mère, notre mère, image de  » notre dame « .

14. Publié le 23 octobre 2011 à 13 h 23 min par EhJoe

    Bonjour,

    Concernant l’instruction, quelque chose de simple serait à faire, c’est mixer les CEG-CET afin qu’en 5e un métier recherché sur le marché du travail soit appris, ce qui ferait passer les CAP et le BEPC en même temps, permettant par la suite à ceux qui ne vont guère plus loin d’avoir un métier (les CEG-CET existent déjà, il suffit de le généraliser), ce qui n’interdit pas de poursuivre des études, mais qui permettrait d’avoir à tous un métier pour gagner se avie.

    Cordialement.

    Joe.

15. Publié le 22 octobre 2011 à 18 h 46 min par prades

    Bonjour, en parlant de classe moyenne dont je fait parti marié 2 enfants dont un scolarisé 5ans 1/2 et mon deuxième en garde chez une nourrice. Mon dernier aura 3 ans en février 2012 mais ne sera scolarisé qu’en septembre 2012 l’école ne pouvant le prendre pour la rentrée 2011 avant 3ans.Ma femme étant à 80% d’activité depuis 3ans et persevant l’endemnité complémentaire de la CAF ainsi que celle prévu pour les 3 premières années, la baisse de revenu CAF dès février 2012 sera de 300 € alors que les frais de garde vont se prolonger jusqu’à septembre 2012 soit l’équivalent de 1 500€ de surcoût dans notre budget pour la période.Gagnant trop pour garder l’aide de la CAF mais pas assez pour absorber sans conséquence le surcoût il y aurait peut-être une piste à creuser pour prévoir le maintien de l’allocation CAF ou une prime d’aide compensatoire tant que l’enfant n’est pas scolarisé , allocation accessible à la classe moyenne.

    bien à vous

16. Publié le 19 octobre 2011 à 11 h 29 min par BARRO

    Oui il faut revoir le système des familles moyennes bas salaire un seul enfant et monoparental, croyez moi nous sommes plus en difficultées que ces familles avec plein d’enfants et nous savons pourquoi et qui refusent de bosser leurs aident peuvent atteindre pour une maman deux enfants seules sans emplois 1300 euros, le smic un 35 heures 1080 environ avec un coeff CAF qui augmente et des allocations logements qui baissent, donc la faille est là, prenons en compte ceux qui veulent faire vivre le pays économiquement et travailler donnons leurs cette possibilité et ne pas enlever d’un côté parce quenous sommes des petits salariés. Qui respectons les valeurs éduquons nos enfants, les nourrissons vraiment, les aidons… travaillons, et nous sommes encore plus pauvres. Arrêtons de payer ceux qui sont mieux lotis en restant chez eux et profite du système, qui sommes nous leurs vaches à lait; moi je dis bonjour merci SVP pardon; eux disent moi je te tire les cheveux tagueulle…et bien d’autres vulgarités encore, ce qui fait que nous refusons les logements sociaux qui sont devenus leurs propriété car tous est cassé la vulgarité est constante l’insécurité, les nuissances et j’en passe, pourtant de nombreux et magnifique immeubles se sont construit avec cette mixité débile : les locataires du privé se plaignent des charges qui ne cessent d’augmenter du au non respect du matériel, des propriétaires revendent déjà, et des famille comme moi maman éduquée avec une petite fille de onze ans bonne élève, refusons ces appartements, alors encore une fois rejetée d’un côté pas assez pauvre et rejeté de l’autre trop éduquée ou comment disent ils trop bourgeoise.
    Nous perdons notre place et pourtant nous représentons surement 60% de la population.

17. Publié le 19 octobre 2011 à 11 h 12 min par BARRO

    Bonjour,
    Moi maman qui m’occupe et élève ma fille avec de vrai valeur et responsable et qui assume son éducation, je dis à quand revoir « l’autorité parentale » certains pères et nombreux ils sont, revendiquant leurs droits et bafouent leurs obligations au détriment de l’enfant.
    Face à la justice rien n’empêche un père à ne pas venir récupérer son enfant ou de ne pas l’éduquer sur des valeurs saine et responsables mais tout condamne une mère si elle décide de protéger son enfant et de se défendre. envers un père irresponsable et non PERE.

18. Publié le 18 octobre 2011 à 22 h 19 min par ALICE

    http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2011/10/20111018-074904.html
    Prenez l’exemple du Québec qui monte des groupes de travail sur les drames familiaux. Je mets le lien sur mon message. Arrêtez le massacre de familles: femme et enfants par des pères exaspérés. Merci pour eux.