Retrouvez très prochainement toutes les informations sur cette thématique
Efficacité publique
Retrouvez très prochainement toutes les informations sur cette thématique
Publié le 15 mars 2011 à 9 h 50 min par Geoffrey
Travail obligatoire pour tous les chômeurs, RMIstes, SDF pour prétendre à des aides. Toutes taches utiles pour la collectivité. paysagistes, éboueurs, travaux publics, aménagement du territoire
Publié le 15 mars 2011 à 8 h 51 min par Chartier Albéric
Multiplication des réglements et structures administratives paralysent l’initiative entrepreneuriale et citoyenne.
Simplifiez et donnez de l’air aux entreprises et citoyens.
Réduire Lois,codes réglements etc…
Redeployez notre millefeuillesadministratif en 3 structures:
1/le bassin de vie représenté par les agglomérations et quelque chose comme le regroupement de cantons en zone de peuplement plus dispersé.
2/les régions dont certaines à regrouper
3/ L’etat coordonateur et correcteur des inégalités.
Cela conduit à diminuer fortement le nombre d’élus et entrainera des grincements de dents.
L’efficacité des élus necessite d’imposer un seul mandat de 5 ans
seulement renouvelable au bout de 10 ans aprés la fin du précédent.Nos élus se consacrerons ainsi plus à leur mandat qu’à leur réelection ou à la recherche d’une prébende.Ils devraient suivre une formation continue pendant ce mandat dispensée par l’ENA par exemple.
L’insécurité fiscale étant un frein à l’initiative.Il faut continuer a franchement imposer une absence de déficit annuel ce qui necessite des programmes pluriannuels et la constitution d’un fond de réserves financiéres pour les imprévus et circonstances exceptionnelles.
Libérez les initiatives de Français toujours en infraction par rapport à des réglements abscons appliqués de façon non coordonnées par de multiples structures souvent méconnues!
Publié le 14 mars 2011 à 12 h 50 min par Franck Sérafini de Beauregard
Je pense qu’il faut cesser de critiquer le salaire des élus ! Ils ne sont pas élevés comparés à d’autres pays. Il ne faut pas oublier que lorsqu’on est élu, on se sait pas si on sera réélu. Un élu à aussi une famille à nourrir, des enfants à scolariser, un logement à payer,…
Si on baisse les salaires, on aura que des fonctionnaires comme élus car ce sont les seuls à avoir la sécurité de l’emploi…
Un élu est souvent contraint de réduire fortement son activité professionnelle pour pouvoir remplir correctement sa mission d’élu.
Pour réduire le déficit, le plus simple reste de supprimer la décentralisation afin de réduire de manière significative. Non seulement il y aura beaucoup moins d’élus puisqu’il ne restera que des maires. Et puis, aujourd’hui les élus locaux, sont obligés de faire plein de dépenses aberrantes afin de satisfaire son électorat.
Il ne faut pas que ce soit un élu local qui finance et qui prenne la décision de construire les équipements publics. En effet, il est absurde que toutes les communes aient leur stade, leur école, leur cours de tennis, leur salle polyvalente, leur bibliothèque….
Quand on a des communes trop petite, ce qui signifie qu’une fois que l’on a payer le salaire de la secrétaire les caisses sont vides, il faut les fusionner avec d’autres communes.
Merci.
Publié le 13 mars 2011 à 22 h 07 min par Cornec
Interdiction de dépassé 15% de frais de fonctionement!!!
Que cela vaux pour l’Elysée a la petit mairie de province.
Quand on voir des canton qui dépasse les 40% et je suis gentille…C est à inscrire sur notre constitution.
Publié le 13 mars 2011 à 9 h 31 min par Blanquet
Pour faciliter la maîtrise budgétaire de l’état, c’est super facile. 50% de la rémunération des élus et ministres et du président serait liée à l’atteinte des objectif de maîtrise des coûts. Ce qui est scandaleux dans notre pays, c’est qu’un député ou un maire palpe des rémunérations cumulées scandaleuse et crée du déficit.
La constitution devrait interdire les rémunérations en cas de déficit publique.
Publié le 12 mars 2011 à 7 h 10 min par DEVARIEUX
TOUS les budgets publics sont déficitaires depuis des années, voire des décennnies.
Pour arrêter cela, je suggère qu’il soit inscrit dans la constitution qu’il doit y avoir 2 budgets distincts pour chaque collectivité (y/c l’Etat bien entendu) un budget de fonctionnement et un budget d’investissement.
Mettre également dans la constitution que le budget de fonctionnement doit toujours être en équilibre, et
instaurer une obligation progressive pour que les budgets actuellement trop déficitaires pour être redressés en une fois le soient dans un délai imposé.
Prévoir l’indignité nationale pour les élus qui mélangeraient les deux budgets.
Le reste n’est que poudre aux yeux. Il n’y a qu’à voir les indemnités des élus alors que nos budgets sont déficitaires.
Une autre idée serait de plafonner les indemnités de fonction de nos élus. Nul ne devrait percevoir plus d’indemnité en cumulant que l’indemnité versée par nos impôts à un député (non cumulard). Sauf à prouver que les indemnités versées à ce député sont scandaleusement dérisoires …..
De même le cumul des retraites des élus devrait lui aussi être plafonné à la retraite versée sur les deniers publics à un député qui a une retraite complète.
Sauf à prouver que la retraite d’un député non cumulard soit scandaleusement dérisoire !
Ce serait faire preuve de respect envers l’argent public.
Nous payons des impôts et c’est normal. Que les budgets publics soient déficitaires, mailgré le poids des prélèvements est totalement ANORMAL !
Publié le 10 mars 2011 à 9 h 07 min par Vasseur
Les réformes misent en place par le gouvernement sont judicieuces compte tenu de l’état des finances publiques. Mais quid des indemnités de fonction de nos élus?Un exemple: dans un canton de 21ooo habitants le maire est également président d’une communauté de communes et conseiller général. Le cumul des indemnités de fonction atteignent 85 000€/an; ceci est lé gal puisque le plafond des élus locaux ne doit pas dépasser 1,5 fois l’indemnité d’un parlementaire. Au 1er octobre 2008 ce plafond était de 98 000€/an ce qui est purement et simplement scandaleux lorsque le nombre de personnes ayant des difficultés de fin de mois grossi chaque jour. Pour les élus locaux le barême ne devrait pas dépasser le montant de l’indice 1015 soit 3 801,47€/mois actuellement. A quand une grande réforme dans ce sens.Un peu de courage pour redonner de la considération à nos élus,SVP. Autre réforme , le contrôle des collectivités par l’autorité de tutelle. Peut-on continuer les délires en termes d’investissements sans proposer un projection à 5 ans des incidences fiscales locales? Etc,etc….
Publié le 9 mars 2011 à 18 h 38 min par Georges DUPUIS
Il va falloir penser un jour à étendre l’irpp à un plus grand nombre de personnes. Ce n’est pas normal que seulement la moitié des français soient mis a contribution. L’impôt responsabilise quoique l’on en pense en premier dans l’utilisation de tous biens publiques. Bien sur qu’il y ait encore des exonérations pour certains revenus trop faibles cela va de soi. De plus tout revenu perçu sur le territoire doit etre assujéti et prélevé à la source qu’elle que soit sa destination finale et sa nature. Enfin plus de revenus par nature doivent peut etre ne plus etre exonérés.
Publié le 9 mars 2011 à 18 h 23 min par fiaschi
un seul mandat non renouvelable tout au plus deux fois pas davantage et la publication des salaires de tous les fonctionnaires et hommes politiques
Publié le 9 mars 2011 à 16 h 50 min par Franck Sérafini de Beauregard
La solution est simple pour réduire le déficit : il faut mettre fin à la décentralisation !
Il faut supprimes les communautés de communes, les agglomérations, les conseils généraux, les conseils régionaux. La décentralisation coûte une fortune. Et elle est la cause du déficit.
Charles de Gaulle avait refusé la 4e République car il disait qu’il fallait un exécutif fort ! Il l’a obtenu en 1958 avec la 5e République mais quelques décennies après on a tout détruit pour toujours plus de démocratie ! Trop de démocratie tue la démocratie. On ne peut pas demander aux français de prendre position sur tout. Les gens voient leur intérêt personnel et non l’intérêt de la nation.
Il faut revenir à un exécutif fort et à un État centralisé. Sinon, on pourra prendre toutes les mesures que l’on veut, on ne résoudra jamais les problèmes de déficit, de chômage,…
Exemples : comment peut-on ré-industrialiser la France avec des taxes locales énormes ? d’où l’intérêt de supprimer un maximum de collectivités locales.
comment peut-on développer rapidement les infrastructures publiques lorsque le financement dépend de plusieurs collectivités et de l’État ? Chacun restes sur ses positions partisanes et donc fait trainer les dossiers. C’est insupportable.
Merci.
Publié le 9 mars 2011 à 14 h 37 min par KARTUN Aram
Réduire dépense de l’état
Vous, les hommes politises de mon partie, devez être exemplaire.
C’est très bien de déduire le nombre de fonctionnaires. J’approuve
l’idée d’ améliorer le service publique, avec le technologie de communication, de notre temps, en moindre cout.
Pourquoi? vous n’appliquerez pas ce principe pour les députés et les sénateurs.
au lieux d’avoir 475 députés ne pas penser pour 250 députés
et 125 sénateurs.
j’estime que votre exemplarité sera incontestable si vous appliquer cette décision.
Deuxièmement, vous permettras de faire un économie très important.
Publié le 9 mars 2011 à 9 h 26 min par Lupin
Fiscalité :
Simplification, lisibilité. Afficher que les impôts doivent uniquement financer les dépenses de l’état de la manière la plus juste possible. Viser l’équilibre budgétaire en absence de choc systémique. La réduction drastique des dépenses inutiles est une priorité absolue.
Epargne
Adopter une politique fiscale neutre dans la moyenne de l’Europe en recherchant la simplification. Etudier la question du financement des PME.