![](javascript:vote('votecount2109','voteid2109','<img src="http://www.projet-ump.fr/wp-content/themes/rendezvouspourlafrance/../../plugins/vote-it-up/check.png" />',2109,0,'http://www.projet-ump.fr/wp-content/plugins/vote-it-up');)
Proposition UMP.
Nous proposons d’expérimenter des établissements scolaires par classe plutôt que par quartier, dans les zones urbaines. Il s’agit d’en finir vraiment avec la carte scolaire et d’instaurer une vraie mixité sociale à l’école. Par exemple, dans une agglomération avec deux collèges, plutôt que d’avoir un établissement pour les élèves du centre-ville avec tous les niveaux (6ème à 3ème) et un collège pour les élèves du quartier populaire avec tous les niveaux (6ème à 3ème), on pourrait mettre en place des établissements par classes ; un établissement regroupant tous les élèves de 6ème-5ème de l’agglomération, un autre tous les élèves de 4ème -3ème. Ce système de regroupement des élèves par tranche d’âge permet d’ailleurs une plus grande sécurité pour les élèves les plus jeunes et facilite le travail de surveillance.
Téléchargez toutes les propositions de l’UMP sur la justice sociale.
Publié le 12 juin 2011 à 11 h 54 min par COGNET
Cela peut être une bonne idée si pour passer en 6 èmè il faut réussir son examen d’entré.
Pour ceux qui echouent il faut les aider et les orienter vers l’apprentissage dès 14 ans
Publié le 11 juin 2011 à 12 h 21 min par Arthaud
Ça ne me parait pas pertinent partout, en particulier en zone rurale telle que la mienne où le transport scolaire n’est déjà pas à la hauteur actuellement, ce qui m’oblige à de multiples déplacements quotidiens et ne ferait qu’en rajouter.
Publié le 11 juin 2011 à 8 h 17 min par KamelD
PS : évidemment c’est de la politique à long termes, difficile par les temps qui courrent où l’on est plutôt sur des visions à 1 ou 2 ans maximum…
Publié le 11 juin 2011 à 8 h 15 min par KamelD
Euh….et si faisait de la mixité sociale tout court ! Ca éviterait de devoir recourir à ces éternels bricolages.
Comment ? Rendre obligatoire la présence d’un nombre minimum et maximum de logement HLM dans chaque nouvelle construction d’immeuble (ou lotissements pavillonaires).
De la vraie mixité sociale donc, dans le sens où on mélange les classes sociales plutôt que de laisser des ghettos (de riches ou de pauvres) proliférer.
Publié le 10 juin 2011 à 23 h 47 min par KamelD
Euh….et si on faisait de la mixité sociale tout court !? Plutôt que ces éternels bricolages. Comment? Rendre obligatoire la présence d’un nombre minimum et maximum de logements HLM dans tous les nouveaux immeubles construits.
Publié le 9 juin 2011 à 16 h 58 min par RENAUD
très bien - cohérent - pragmatique et surtout à la sortie avec un gain économique - » les petits de plus ne seront pas aussi longtemps » à l’école du mauvais exemple » - les profs seront plus efficaces et amenés à » porter » mieux leurs responsabilité
Publié le 9 juin 2011 à 15 h 30 min par Hertoux
Pas très heureux pour les suivis d’élèves sur la durée… sauf si la véritable idée est de redonner des élèves au privé. Ce ne serait pas bien surprenant. Encore 10 ans et on oriente les élèves en fonction de la fiche de paie des parents.
Publié le 9 juin 2011 à 14 h 34 min par Cixxi
Mauvaise idees. Deja ca limitera la mixite des ages qui aide aux developpement des plus jeunes et en plus ca sera un vrai casse tete d’organisation pour les familles dont les membres seront separes.
Publié le 9 juin 2011 à 14 h 30 min par BALOURDET
Pas vraiment d’accord. Les parents qui doivent conduire une enfant dans une collège, une autre enfant dans un autre collège, y verront bien des inconvénients. Par contre, je serais pour une mixité de niveaux (6ème, cinquième, par exemple) dans une même salle où les professeurs viendraient donner leur cours, au lieu de faire déplacer les élèves d’une salle à l’autre selon les matières! Deux niveau de cours rassemblés serait profitables à ceux qui on du mal et aussi à ceux qui marchent bien.
Publié le 9 juin 2011 à 12 h 31 min par GUIBERT
Pas d’accord : Cela augmentera la longueur des trajets et je crois à la mixxité âges, sexes, milieux sociaux, etc.
Publié le 9 juin 2011 à 11 h 24 min par Donne jacques
Cette proposition a des avantages, mais aussi bien des inconvénients, car vous supprimez ce qui est important psychologiquement pour les jeunes l’esprit del’établissement et la fierté d’être ancient. Vous coupez aussi le projet pédagogique d’un établissement et les possibilités d’être plus engagé sur tel ou tel projet (sport- musique- théatre) avec l’esprit de compétivité.(ce qui fait la force de l’enseignement privé) sans comper aussi les problèmes de transport. Je pense qu’il serait plus intéressant dans une zone donnée de poposer justement des projets pédagogiques différents que les élèves pourraient choisir ( C’est le cas au Canada)
Publié le 9 juin 2011 à 9 h 56 min par GUICHEMER
Intéressant mais utopique ! Et puis les « CIVOS » en milieu rural fonctionnent déjà comme celà avec des résultats mitigés. Cet éclatement par niveau complique considérablement la vie des familles nombreuses en multipliant les déplacements.
Publié le 9 juin 2011 à 9 h 17 min par Bourdin Michel
C’est le premier niveau ,le cours préparatoire, qui doit être franchi avec succès. Laisser avancer un enfant avec des incompris majeur c’est le condamner littéralement à ressentir l’échec , à souffrir de la différence avec ceux qu’il voit réussir et simplement perdre son temps à un niveau auquel il ne progresse que comme un robot.
Cela permettrait dès le CE1 d’avoir des classes de niveau homogène rendant le travail de l’enseignant plus efficace pour les enfants et moins pénible pour lui et l’effectif de la classe secondaire.
Il existe des techniques d’étude dans le monde qui marchent et que l’éducation nationale qui « naturellement sait tout » ferait bien de tester .
Michel Bourdin
Publié le 9 juin 2011 à 8 h 26 min par vangermeeersch yolande
tres bien
Publié le 9 juin 2011 à 8 h 18 min par LEROY
Oui, et en profiter pour faire sauter le collège unique, qui devrait se limiter aux classes de 6 et 5ièmes. A partir de la 4ième sélectionner (même si ce mot choque) de façon à bien orienter l’adolescent.
Publié le 8 juin 2011 à 23 h 37 min par gachet
Fausse bonne idée on va ainsi niveler par le bas tout le systeme scolaire Si on fait cela l exode vers le privé sera encore plus patent! a ne surtout pas mettre en oeuvre
Publié le 8 juin 2011 à 22 h 06 min par GALET MF
Personnellement je suis complètement défavorable à cette mesure. pour les parents qui ont 2-3 ou 4 enfants cela fera autant de déplacement. D’autre part, cela ne contribue pas à une bonne remise en question quand les lycées ont de grandes lacunes. Si cette mesure venait à être appliquée, je ferais le choix exclusif d’une école privée.