Transport - Logement

Vos commentaires

98 commentaire(s) | Afficher tous les commentaires

Publié le 5 novembre 2011 à 20 h 11 min par bilib

Une France de propriétaires?
Comment, alors que les tarifs dans le privé sont prohibitifs, que les jeunes salariés ne peuvent pas acheter une surface raisonnable en petite couronne.
Souhaitons nous que seuls les enfants bénéficiant du soutien financier de leur famille puisse loger en centre ville de région parisienne?
La solution ? Simpliste, trop de demande et peu d’offre. Alors CONSTRUISONS.
Mais les terrains sont hors de prix, la reglementation est extremement complexe, l’obtention d’un permis de construire est un parcours du combattant. Les maires refusent parfois de modifier le PLU pour satisfaire les riverains. En outre, l’espérance de vie augmente, les divorcés sont de plus en plus nombreux, la population croit… Les besoins en logement sont importants.
Ne serait-il pas envisageable que les communes donnent des terrains par appels à projet de constructions décentes, mixant différentes générations et profils, avec des prix de vente encadrés?
La région ne pourrait elle pas imposer d’augmenter la densité de tous les PLU de ses communes?
Nous pourrions sans doute avoir une politique volontariste pour que la construction de logements privés soit multipliée?
Publié le 22 octobre 2011 à 10 h 06 min par tripleaaa

et voila que le tout , tout de suite revient toujours dans la conversation, j’ai toujours été au ras des paquerettes et il a fallu que j’attende 55 ans pour avoir une maison qui me plaise ; avant eh bien il a fallu que je compose avec l’argent que je n’avais pas , j’ai donc acheté petit, puis j’ai revendu pour acheter plus grand, j’ai tout revendu pour acheter un commerce qui m’a tout ratissé et j’ai réussi à retomber sur mes pieds ; ah bien sur je ne suis jamais allé à Ibissa ou en Chine ni en Russie, je n’ai pas de télépone portable et une voiture d’occassion et je n’aurais pas le smig en retraite , c’est pourquoi je milite pour que fonctionnaire 2
Elus, commercant, agriculteurs et PDG cotisent à une même caisse de retraite par répartition aux mêmes conditions que tout le monde et qu’on arrete de mépriser les contribuables en dépensant l’argent sans penser aux lendemain : cela fait trente ans que cela dure…
Publié le 22 octobre 2011 à 9 h 10 min par Bertrand

Le logement est un vrai problème. Les villes ont contruit de nombreux HLM. Des familles nécessiteuses ont obtenu des logements dans ces Habitations. Certaines, par leur évolution, leur progression dans la vie, ont vu leur revenu croitre de manière importante. Ils bénéficient encore de ces logements sociaux.
En parallèle, de nouvelles familles sont à l’attente de logements sociaux et les municipalité ne sont pas capables de leur en fournir (foncier disponible, coût du foncier).
Ne serait-il pas important de trouver le moyen de réserver ces logements aux familles qui sont réellement éligibles en incitant ceux qui en ont les moyens de quitter ces HLM pour libérer ces logements.
Publié le 20 octobre 2011 à 10 h 59 min par Maxime

Les donations (et bientôt les héritages) des baby-boomers vers leurs enfants alimentent la hausse des apports personnels et des prix immobiliers (dans un contexte de rareté de l’offre). Donc diminue le pouvoir d’achat de la moitié des français qui ne peut compter sur un héritage, la famille. Ca diminue aussi la compétitivité des entreprises en renchérissant le travail. C’est un non dit, mais c’est une tendance lourde.

Pour l’instant l’UMP n’en parle pas, et notre président a plutôt favorisé les donations que l’inverse. Que proposer à nos concitoyens?
Publié le 20 octobre 2011 à 0 h 19 min par thomas

Bonjour
Commençons par taper sur les conducteur qui roule avec de l’accole dans le sang et il y en a marre de la répression sur les conducteurs qui font des petit dépassement de la limitation de vitesse 10km heure en dessus sur une 4 voix je considéré ses exagérer d’ être verbaliser moi je roule tous les jours avec mon permis pour mon travaille on peux ne pas passer une journée sans voir des radars il y en a ralbol surtout pour les radars que l’on vois pas il se cache tellement bien alors q »un radars doit être visible qui et de moins en mois le ca on va le payer en 2012 toute cette répression sur les conducteur comme moi qui se font prendre pour des petits dépassement de vitesse d » une moyenne de 10 km heure on perdra beaucoup de voix en 2012 avec cette répression
Publié le 19 octobre 2011 à 18 h 26 min par marcenac jacques

Monsieur Bruno le Maire,
Dans le projet 2012 sur les transports en commun,vs devez inscrire ,la suppression du droit de grève dans les transports public(mer terre air) Les usages ne supportent plus d’etre bloqués dans des gares ou des aéroports par des syndicats en 2011. Le service minimum ne suffit plus. Avec la crise, l’économie ne supporterait plus la grève. La libre circulation des personnes est un droit européen qu’on doit imposer aux syndicats. jm (un pp d’adhérent de la 7ème de l’Hérault de l’Ump) Veuillez proposer ce projet à la commission .
Publié le 19 octobre 2011 à 12 h 40 min par poncabare

il faut modifier les pos et plu pour rendre plus de terains conscrutible
ainsi plus de terain en vente c est des terains
moin chere
Publié le 19 octobre 2011 à 12 h 40 min par poncabare

il faut modifier les pos et plu pour rendre plus de terains conscrutible
ainsi plus de terain en vente c est des terains moin chere
Publié le 19 octobre 2011 à 12 h 39 min par poncabare

il faut modifier les pos et plu pour rendre plus de terains conscrutible ainsi plus de terain en vente c est des terains moin chere
Publié le 19 octobre 2011 à 11 h 28 min par PASSELAIGUES

LA CREATION D’UNE SOCIETE DE GESTION DES TRANSPORTS FERROVIAIRES ET FLUVIALE QUI AURAIT POUR ACTIONNAIRES TOUS LES TRANSPORTEURS GOURMANDS EN HYDROCARBURES PERMETTRAIT LE VRAI DEMARRAGE DU FERROUTAGE ET DE LA NAVIGATION DES MARCHANDISES.
Publié le 17 octobre 2011 à 14 h 28 min par MOUSSA

LOGEMENT

Les différentes mises en ouvres pour le logement un véritable flop en raison du zonage, lorsque vous voyez qu’un jeune couple primo accédant, qui arrive en moyenne en ile de France à un budget moyen de 200 000 € ne pourra pas acheter en en zone A et B1, mais inévitablement en zone B2 et C, ces zones ne profitent pas d’aide en PTZ + aussi importante que la zone A (paris) ou B1 couronne parisienne, alors que la majorité des primos accédants se retrouvent inévitablement en zone B2 ou C en ile de France. Ce n’est pas parce que l’immobilier coute plus cher à Paris et proche couronne Parisienne, que les primos accédants, malgré la possibilité d’avoir plus de ptz+ pourront acheter dans ces zones car leurs budgets ne le permet pas dans tous les cas.

Le BBC qui est, à ce jour est trop draconien par rapport au budget des français et qui va devenir obligatoire d’ici 2013, nous devons améliorer les constructions mais pas n’importe comment, les PAC air air qui étaient acceptées sont supprimées ?? Les panneaux solaires qu’on nous impose aujourd’hui dans certaines régions n’ont aucuns impacts écologique et sont remises en causes, le BBC de 2011 sera BBC en 2013 ? Rien est sur…..

L’instruction des permis de construire par les administrations deviennent de plus en plus compliqués, avec un vrai parcourt du combattant, alors que la politique menée était de simplifier les choses, un véritable mépris de la part des acteurs instructeurs dans ces administrations vis à vis des demandeurs et un problème encore plus grave des administrations mal formées dans l’urbanisme et livré à leur propre jugement personnel dans certains dossiers. Récemment la remise en cause du permis valant division (mars 2011) qui pouvait faire profiter les propriétaires fonciers et réduire les couts de celui-ci au profit des acquéreurs, à fait que les dossiers déposés avant et après cette date de mars 2011 est remise en cause, plusieurs PME se retrouvent dans de graves difficultés en raison de ce courrier, qui à mon avis fait profité de gros promoteur pour uniquement faire de la VEFA et conserver le marché immobilier. Merci MR Vauzelle député de gauche encore une annerie.

Le PLU qui à pour but de simplifier les divisions foncières dans les zones urbaines afin de rendre plus accessible l’immobilier, est détourné par le PLU des communes en incluant des obligations camouflées, qui ne donnent plus la possibilité de division foncière, la suppression de la l’article 5 du POS dans les PLU est remplacé par des directives ne donnant véritablement plus la possibilité de division….. inadmissible….

La plus value sur l’immobilier, passée à 30 ans au lieu de 15 ans, également sur les parcelles foncières va forcement ralentir les vendeurs, également les investisseurs pour les locatifs non ? donc moins de logements.

Enfin pourquoi ne pas revenir sur un bail foncier donné par les communes ou propriétaires fonciers avec des avantages pour les inciter a réaliser cette démarche, pour la construction de logement et démocratiser cette solution avec les notaires banques pour les rendre légal des baux de 99 ans etc.…. en clair un loyer plafonné sur le foncier afin de faire construire sa maison, ou immeuble locatif ou autres opérations. Pourquoi pas, appliquer une TVA 5.5 % sur la construction, pour le neuf , les primos accédants uniquement. Simplifier les méthodes de constructions et laisser libre aux acquéreurs de choisir tel ou tel matériaux et non imposé des aspects architecturaux, réellement médiocre lorsque l’ont regardent les réalisations cubiques, tous simplement parce qu’elles respectent les impositions des communes tuiles enduits menuiseries etc.….
Publié le 17 octobre 2011 à 11 h 33 min par Jerome

Je travaille dans le bâtiment, et je sais très bien, que si l’on augmente la TVA à 19,60% pour les travaux de rénovation, cela va augmenter les recettes de l’état, mais le point très important, c’est qu’un très grande nombre de prestations de travaux, ne seront pas réalisé, comme par exemple la rénovation du patrimoine immoblier du privés, qui sera le seul à en patir, car il ne récupere pas la TVA. Donc, pour moi, cela sera plus négatif finalement, car moins de travaux seront réalisés et donc moi de recettes ! Sans oublier le « travail au noir », qui augmentera, et la perte d’emploie dans le domaine du général du bâtiment (BET, Architecte, BTP, etc…).
Publié le 15 octobre 2011 à 10 h 45 min par Jennifer

Il existe des visites médicales obligatoires pour les possesseurs des permis poids-lourd et cars.Pourquoi n’existe t-il pas la meme obligation pour les permis moto et auto?Une visite médicale et un test des reflexes serai necessaire tous les 10 ans pour tous les français qui possede un permis de conduire.
Publié le 12 octobre 2011 à 19 h 23 min par cedric

Arretez cette répression routière ! y en a marre ! Les gendarmes ne servent plus à la sécurité publique mais font que de la police de la route ! Il faut rappeler que leur premier boulot c’est d’être au service de la population, et non au service de la repression rouyière incessante… cette connerie va couter énormément de voix en 2012
Publié le 11 octobre 2011 à 18 h 21 min par kooka76

Bonjour,
Nous parlons beaucoup de construction de logements et programmes dans les villes, et bien sur uniquement d’appartement pour ces programmes, meme dans les petites villes fleurissent des appartements, on trouve des T3/4 pour 50 à 70 M2, et bien sur hors de portée des primos accédant !!
Paris ou encore les grande agglomérations ne sont pas non plus la france, certains vivent dans des régions ou l’immobilier est hors de prix, sans pour autant vouloir ou pouvoir habiter dans une grande ville, alors pourquoi ne pas proposer de développer l’habitation individuelle, multiplier la vente de terrains pour faire construire une maison à son gout, et tout ça en campagne, ce qui developperai les petites villes et villages…
C’est bien beau de construire des logements en hauteur, mais tout le monde ne veut pas y habiter, beaucoup de personnes travaillent en dehors des villes et souhaiteraient pouvoir se loger aussi.
Alors oui à l’habitation individuelle pas chère autant qu’au développement des villes !!
Publié le 7 octobre 2011 à 19 h 07 min par PICON Claude

-Plus de transport en commun : oui, mais pas gratuits, car la gratuité ça n’existe pas. Ce sont nos impôts qui les paient.

-Plus de logements sociaux : non,car ils reviennent globalement plus chers que les logements privés (par le coût de gestion).
Si les loyers sont plus bas ce sont nos impôts qui paient la différence ou la durée des prêts est plus longue, Allongeons la durée des prêts des accédants à la propriété. Gérons mieux le parc existant et revoyons le droit au maintien dans les lieux.

-D’une façon générale plutôt que de subventionner des services ou des aides à la pierre préférons une amélioration et un meilleur ciblage des aides à la personne.
Publié le 1 octobre 2011 à 12 h 17 min par GILLON Francesca

A propos du logement, ne trouvez-vous pas curieux qu’il existe un code de la route pour les automobilistes mais aucun code de bonne conduite en copropriété pour les copropriétaires et les locataires.
Les coûts des logements incluent les taxes locales, taxes foncière et taxes d’habitation, qui à Paris ont augmenté de 66% en quelques années au moment de la crise financière alors que l’inflation a été paraît-il contenue aux alentours de 2%.
Publié le 27 septembre 2011 à 18 h 59 min par Philippe

Vous qui voulez tout copier sur l’Allemagne, commencer par copier des limitations de vitesse intelligentes avant de copier les 67 ans de départ en retraite.

La perte du sénat n’est probablement pas un hasard ou une incompréhension des francais…

Stop à la répression routière.
Si vous voulez sauvez des vies supprimer de notre quotidien le Bisphénol A et tous les autres produits du même ordre qui sont parfaitement identifiés…

Attention…!!!!!! 2012…!!!!
Publié le 20 septembre 2011 à 12 h 23 min par Fanny

Tous les Français devraient pouvoir disposer d’un logement décent et confortable.
Or le coût de la vie (en particulier le coût du logement) se renchérit pour les plus modestes et cela ne va pas aller en s’améliorant.
Donc nous devrions augmenter le % de logements sociaux (passer de 20% à 30% par exemple).
Pour financer cette mesure, pourquoi ne pas mettre en place un emprunt obligatoire : les plus riches devraient prêter un montant remboursable sur 20 ans et sans intérêt.
Publié le 19 septembre 2011 à 23 h 37 min par vida

Le moteur electrique existe depuis 1800 et des poussières…Bon!
Et ces concessionnaires qui donnent soi-disant l’exemple…pfff
Restons sérieux quand même!
Quel retard! Allez ouste on décolle!
Assez les retards! Assez le lobbying! et les aides à ces peuchères de Renault et cie……………..la liste est longue.
A eux d’assumer, voici le cahier des charges pour les prochains moteurs: tout électrique et rien d’autres. Ah bon? Ben oui!……….ah ok Mr le Président! et oui c comme ça!
Le respect pour l’autorité doit grandir, sans se déformer en autoritarisme bien sûr.

Bien cordialement.
Publié le 10 septembre 2011 à 15 h 10 min par christopher d

Je pense que dans les grandes agglomérations notamment où les transports publics sont davantage présents, mais pourquoi pas aussi dans des zones plus rurales, on pourrait réfléchir à la gratuité des transports en commun pour certaines catégories de la population. Je pense que la mise en place d’un ticket de transport nominatif gratuit pour les demandeurs d’emploi, d’une durée d’un mois pourrait être gagnant pour tout le monde. La société vous donne les moyens, parce que les transports sont un coût réel, de vous déplacer afin de rechercher un emploi, d’aller aux entretiens… Je pense aussi que cette gratuité pourrait s’appliquer à tous les étudiants parce que l’on sait pertinemment que l’équilibre financier est très difficile à atteindre pour les moins de 25ans qui doivent aussi s’occuper du logement, de l’achat des fournitures universitaires…. Permettre aussi aux jeunes qui rentrent sur le marché du travail, ou les jeunes en alternance ou apprentissage, d’avoir une aide comparable, par exemple la première année. Enlever tous les freins aux jeunes pour accéder au marché du travail doit être un objectif, je pense que l’accès aux transports en est un. Le financement de ce système ne doit pas se faire au détriment des autres usagers ( par une augmentation des prix) mais en réfléchissant à d’autres solutions. Je pense qu’on est bien loin de l’assistanat mais au contraire à la solidarité entre générations afin d’avoir un accès facilité à l’emploi et une meilleure situation pour les étudiants français.
Publié le 2 septembre 2011 à 8 h 59 min par SOYER

Certains départements se mettent au ticket de transport au prix unique pour « tout le département ».
Certaines régions commencent à mettre le TER gratuit pour les étudiants.
Certaines communes mettent les transports publics gratuits.
Relancer l’économie : promouvoir le travail en facilitant le déplacement des travailleurs, faciliter les études pour former de jeunes entrepreneurs, pourrait commencer par les transports publics gratuits et une cadence propice à tous les métiers et horaires.
En pénalisant à ce moment là les véhicules de luxe, les déplacements en voiture au lieu du Public, les sociétés pétrolières, et en aidant, comme cela commence à se faire, les petits artisans, professions libérales, petits commerces à s’installer en proximité. Redonner de la valeur à la proximité du travail, de la vie, du commerce.
Publié le 1 septembre 2011 à 18 h 18 min par jean Trestour

les infrastructures coûtent cher, il faut donc les utiliser à bon escient:
1. depuis de nombreuses années les autoroutes aux abords des grandes villes dans de nombreux états des USA ont des « fast lanes » (voies réservées) pour les vehicules soit propres (CO2 et particules) soit occupées par plus de deux personnes. pourquoi ne pas instituer de telles mesures? est on plus frileux?
2. on peut facilement imaginer que nos administrations n’achètent désormais que des véhicules propres et de faible cylindrée pour leur besoins.
3. on peut également rêver d’une taxation des voitures d’entreprise proportionelle à leur cylindrée (un avantage pour les constructeurs français) qui tendrait vers zero si le vehicule est propre de surcroit.
4. pourquoi ne pas autoriser comme en Suède, le convoi routier camion de 60T sur certains axes et à certaines heures: Grosse économie d’investissements et de carburants et avec des essieux en plus, aucun dommage supplémentaire pour les routes.
5. enfin, mais c’est à plus long terme et demande un vrai courage politique, revitaliser nos ports (privatiser de force la manutention et ouvrir une vrai concurrence dans les services portuaires) plutôt que d’accepter que nos importations et exportations (et celles de nos voisins méridionaux) soient acheminées via Anvers ou Rotterdam voire même Hambourg ou Brême!; rappelons qu’une grande partie de ce trafic passe au large de nos côtes mediterranéennes; pourquoi enfin accepter de percer des tunnels coûteux et polluants à travers les Alpes ou les Pyrénées pour acheminer un trafic qui devrait utiliser la mer via nos ports puis les voies ferrées ou d’eau? du simple bon sens vous me direz? oui!
Publié le 4 août 2011 à 9 h 19 min par FROIDEVAUX

Au sujet du T6 : par quelle aberration et mépris du Bien et de l’argent public a-t-on imaginé de faire passer le T6, en souterrain, par Viroflay (quelques milliers d’habitants) alors que l’alternative par Versailles offre l’intérêt de destinations demandeuses (Satory, OIN, Université de Saint Quentin, Hopital Mignot etc.) Est-ce à cause d’un petit roitelet local ?
Publié le 2 août 2011 à 18 h 19 min par Greve payée

Un jeune fonctionnaire habitait la Région Parisienne et revenait tous les vendredis soir chez Papa Maman
..
Une greve des transports urbains fut déclanchée
Il se rendit à l’établissement le plus proche et prétendit ne pouvoir aller travailler
..
Le Chef de Post lui rédigea un certificat de présence et le congédia
..
Ainsi notre gaillard put prendre un train plus tôt et se faire donner un grand WE
Publié le 1 août 2011 à 15 h 47 min par Jérôme Puig

Des logements accessibles à tous avec le SPPOL Système de Prévoyance Parental Obligatoire pour le Logement des jeunes pour un accès au logement des nouvelles générations ou Le PELJ, Plan d ‘epargne logement des jeunes obligatoire pour les parents à partir de 5ans âges des enfants. Si les ressources parentales sont trop faibles, subventions accordées pour l application du SPPO. Pour l’accès à la propritétés des jeunes actifs, et pour éviter les « générations Tangui et post Tangui »
Publié le 28 juillet 2011 à 12 h 47 min par max

la mise en place d’aide au logement n’est elle pas responsable du prix prohibitif…

comment peux t’on repenser le système de facon vertueuse ?
Publié le 26 juillet 2011 à 18 h 48 min par Collas Alain

Les transports sont finances entre 50 et 70 %
Cela suggere des tickets gratuits
..
Aux abords de quelques bars à Nancy un rmiste vous en vendra pour boire une kronenbourg
Publié le 26 juillet 2011 à 6 h 15 min par Raphaël.

Et pour le prix des carburants? Je suis étudiant, je suis un jeune actif et j’accumule les activités extrascolaires dans le but de m’intégrer à la société, à la vie active, d’accumuler les expériences et ainsi valoriser mon profil. cependant, le budget carburant nécessaire pour effectuer toutes ces activité est l’un des budget qui m’es le plus important. je travail chaque vacances scolaire pour y pallier. Pourtant il est très difficile de joindre les deux bouts, le budget essence en est la principale cause. Malgré des effort pour diminuer l’utilisation de mon véhicule(zones et horaires des transports en commun ne correspondant pas, covoiturage difficile à mettre en place) , ainsi qu’une conduite plus économique, mon budget reste très élevé. Je suis un jeune actif, et de façon indubitable et illogique j’en suis sanctionné financièrement, Quelle solution(s) l’UMP aurais à proposer aux jeunes dans mon cas?(Qui sont nombreux d’après ce que je peux constater) Ma demande en générale est comment valoriser la jeunesse active et favoriser son insertion? En l’occurrence se sujet aborde le point clé du transport. Projet à méditer.
Publié le 24 juillet 2011 à 21 h 24 min par svoboda

il faudrait structurer Paris Habitat, depuis plusieurs jours j’essaie de les avoir au téléphone en vain, il y a toujours le disque
à partir de 15H30, plus personne au tléphone estce normal ? la commission octroie des logements sans étudier les dossiers, et quand on leur dit, ils ne vous répondent pas .?
Publié le 24 juillet 2011 à 18 h 24 min par nathan

Il faudrait que le gouvernement s’intéresse au système du passage du permis qui une grande source d’inquiétude pour les jeunes. Dans certaines régions rurales où aucun transport ne circule en dehors des vacances scolaire, les délais d’attente pour repasser l’examen pratique du permis de conduire dépassent les six mois !! C’est un scandale ! Comment trouver un job d’été dans ces conditions ? Comment se rendre en cours ? Il ne faut pas s’étonner d’entendre sans arrêts des faits divers où des jeunes conduisent sans permis !
Peut-on logiquement faire des économies sur la diminution du nombre de fonctionnaire (examinateurs du permis de conduire) et dépenser de l’argent public en payant des chômeurs qui ne demandent qu’à travailler ?

Ce problème ne concerne pas seulement les jeunes: avec les permis à point et les nombreux radars, les professionnels de la route peuvent être un jour amener eux aussi à repasser le permis. Pourtant aucun politique ne se soucie de ce manque de moyens.
Publié le 23 juillet 2011 à 22 h 09 min par santereau

loger se loger est le fondement élémentaire qui met en dessin le citoyen.
C’est le siège de toutes sociétés;
L’assise de toute vie politique;
La qualite des logements ont beaucoup évolué leur multiplicité reste en oeuvre
Mais les prix ! où allons nous ?
nous sommes passé du quart au tiers et de moitié du salaire pour loyer sans parler des fonciers
Publié le 23 juillet 2011 à 17 h 55 min par Michel SIMON

Groupe de réflexion de la 2éme circonscription du Puy de Dôme

TRANSPORTS / LOGEMENT
- La France de propriétaires, un idéal toujours d’actualité ?
. OUI, incontestablement si il s’agit de laisser le libre choix d’installation à chaque foyer.
. Seule contrainte envisageable faire comprendre que les choix effectués ont des contraintes
et des avantages (coût de l’éloignement du lieu de travail)
. La propriété reste un idéal ; elle responsabilise la gestion des foyers, et mérite à ce titre
d’être encouragée.
. Elle reste une couverture pour l’avenir, surtout en terme de vieillissement des populations, de
dépendance à financer, etc…
. La qualité de vie amène les gens à la campagne ; seulement cette volonté est parfois
difficilement conciliable avec de certains SCOT liberticides dictés par des métropoles
régionales…
- Mal-logement ; la solution est-elle dans le parcours résidentiel ?
. Pas forcément.
. Envisager l’utilisation ici aussi des infrastructures militaires désaffectées (nombreux et
grands bâtiments)
. Le mal logement est le fait aussi de bailleurs véreux, de constructeurs cupides : protéger les
acquéreurs, les clients de ce type d’entrepreneurs peu scrupuleux.
. Attention à ne pas remettre en route des systèmes d’accession à la propriété devenus
catastrophiques, sans encadrer ces systèmes tant dans leur financement que dans le cadre
technique de construction.
. Le mal logement, celui que nous jette le plus souvent au visage les média, est aussi la
conséquence de l’immigration non contrôlée ; il est du à la présence de personnes « sans
droit » sur notre territoire.
. Totalement anormal en revanche qu’une personne qui travaille ne puisse pas se loger : de
vrais efforts à faire dans ce domaine d’injustice.
- Et si la France redevenait une puissance maritime et fluviale ?
. OUI
. On a perdu du savoir-faire suite à des choix politiques désastreux (exemple des chantiers
navals…)
. Le transport fluvial doit être promu et soutenu (écologique, sécurité, volumes importants…)
. Ce sont les excès d’une certaine mondialisation qui entraîne ce type de déclin de puissance.
La mondialisation est un phénomène positif, c’est la démesure qui en génère des effets
pervers.
- Infrastructures de transport : faut-il choisir entre la route et la voie ferrée ?
. Pour les 2 questions (celles-ci et la précédente) : STOP STOP STOP à l’envahissement de
la route par le transport.
. Ferroutage partout dès que cela est possible : il s’agit de mettre en route un vrai programme
en ce sens. Ce serait un programme aux effets positifs multiples : un bonus au plan
écologique, un bonus sur la sécurité routière (il faut le dire)
. S’attaquer à faire sauter le lobby du transport routier qui bloque sur ce sujet. Le ferroutage
ne supprime pas le transport routier, il s’agit simplement de fluidifier et de sécuriser le trafic
routier.
. Créer une société de ferroutage, nationale ou non, utilisant le réseau de RFF ; pourquoi pas
ouvrir le capital de cette société aux transporteurs routiers, aux sociétés d’autoroute, à tout
autre secteur intéressé par le transport.
Publié le 21 juillet 2011 à 12 h 59 min par Bmg

J’habite dans une région où le transport est à 1 euro par jour et je trouve cela parfait.
Publié le 21 juillet 2011 à 12 h 57 min par Bmg

Concernant le logement, il y a bien des programmes de construction de logements en cours mais les prix ont beaucoup augmenté. Il y a 10 ans, on pouvait acheter 2 ans avant la livraison et payer un logement un prix très correct, aujourd’hui même à ce stade, les prix sont pratiquement aussi élevés que disponible de suite, ne faudrait il pas réglementer à ce sujet ?
Concernant les logements sociaux, ils restent toujours aussi inaccessibles ou à la merci d’élus ayant la main sur les logements sociaux de leur commune. S’il n’existe pas de logements sociaux disponibles pour le citoyen ordinaire, alors pourquoi développer des services logements très couteux en frais de fonctionnement, et pour enregistrer des dossiers administratifs de demandes de logements qui ne seront jamais pourvues. C’est de l’argent gaspillé qui mériterait d’être économiser pour investir dans la constructions de nouveaux logements sociaux destinés à tout un chacun. Ou bien réfléchir à un fonctionnement non plus couteux que le service rendu.
Publié le 17 juillet 2011 à 1 h 29 min par David

le permis à point, une injustice pour les professionnels de la route.
en faisant abstraction du debat de fond sur le permis à point, je pense que les pros de la route sont naturellement, sans forcement etre de reels dangers sur nos routes, sujets à commettre plus de fautes. et on le sait tous plus on roule, plus on a tendance à oublier l’accelerateur par exemple.
de fait, je pense que pour les professionnels de la route, il devrait y avoir un système de licence « de travail sur route » dissocié d’un permis privé. et pourquoi pas avce des regles plus strictes et une obligation de visite medicale.
Publié le 14 juillet 2011 à 22 h 42 min par Fortin Claude

Beaucoup de bonnes propositions. Par contre rien sur les honnêtes gens harcelés par des « fautes » mineures comme 51km/h au lieu de 50… qui ont besoin de leur permis et qui ont le tord de rouler beaucoup (donc souvent en proie aux excès de répression) alors que beaucoup de vrais délinquants ne sont pas inquiétés. Beaucoup de limitations de vitesse sont excessivement basses inutilement et donc sans effet sur la « sécurité » et les contrôles souvent transformés en pièges (10m avant la sortie d’un village en rase campagne par exemple) et renforcent l’abîme qui se creuse entre les citoyens honnêtes et les forces de l’ordre dont la réputation est ainsi pervertie. Tout est ramené à la vitesse car un radar rapporte et economise des fonctionnaires. Ainsi je constate maintenant: 50% des phares déréglés et souvent aveuglants impunis, de plus en plus de feu rouges grillés, de plus en plus de lignes blanches coupées, des individus égoïstes qui entravent abusivement la circulation et incite les conducteur « normaux » à dépasser,…, tout çà impunément. Cette question rencontre une véritable incompréhension des gouvernements successifs qui réduisent le problème à ce qu’il peut rapporter d’argent sans s’attaquer aux vraies causes. En attendant, des innocents continuent à mourir sur les routes, et des gens honnêtes roulent sans permis. Et la désinformation continue. J’entends à la radio: » véhicules se sont percutés. 2 morts, la cause est la vitesse »! Archi faux: La cause est que l’un au moins des 2 véhicules n’était pas à sa place. Si chacun roule à sa place, la vitesse importe peu, si 2 véhicules « prudents » roulant chacun à 89km/h se percutent, cela fait de très gros dégats. Cette question interresse la plupart des millions de conducteurs français qui prennent désormais la route avec la peur au ventre de perdre encore des points. Alors pourquoi M.Coppé n’en parle-t-il jamais?
Publié le 14 juillet 2011 à 15 h 43 min par monalisa 12

POUR 2012 // URGENT

PLUS DE TRANSPORT EN COMMUN
Publié le 14 juillet 2011 à 0 h 11 min par Chaumel

Il ne faut pas faire que « tout TGV » mais améliorer les lignes secondaires qui irriguent nos zones rurales et encourager toutes les initiatives privées qui veulent réouvrir des lignes fermées.
La SNCF a encore un avenir mais avec des syndicats plus ouverts sinon les camions resteront sur la route et les cheminots à la maison.
Publié le 8 juillet 2011 à 16 h 23 min par Joris

Favoriser les transports en commun qui allient efficacité et faible consommation
Publié le 5 juillet 2011 à 6 h 20 min par RAMART

la politique de transport n’est pas assez associé à des critères prédéfinis mais à des choix politiques. Il faut donc encadrer par la loi en y définissant des critères de décision:
1) CRITERE D’EFFICACITE: choix de construction d’un nouveau transport en commun en fonction du coût/ service rendu le plus faible et au profit des revenus les plus modestes :
ex.1: choix du prolongement RER E entre St Lazarre et Pont-Cardinet plus efficace que trammway sur Bd des maréchaux à PARIS
ex.2: ex.: créer un RER entre Lens et Lille en aménageant les voies SNCF existantes (et en créant une gare Lille-sud) plutôt que de lancer VLille qui ne profite qu’à ceux qui habitent près et est très couteux du fait des dégradations
2) critère d’expansion: construire pour chaque grande ville chaque grande ville un périphérique à quelques kilomètres de l’urbanisation actuelle avant que l’urbanisation rende l’opération impossible ou très coûteuse:
ex.: ROME a un périphérique qui a été créé depuis plus de 20 ans en pleine campagne et n’a donc pas coûté cher. A PARIS, on attend l’A104 depuis 1960!
3) critère de nuisance: au dessus d’un certain trafic de poids lourds, IMPOSER des transports alternatifs par fret fluvial sauf pour les marchandises de produits frais
ex.: création du canal Seine-Nord pour soulager les poids lourds de l’A1)
Publié le 1 juillet 2011 à 17 h 51 min par grimaldi

un logement pour tous mais un travail obligatoire pour tous
Publié le 1 juillet 2011 à 17 h 49 min par grimaldi

le train le train et le train les camions sur des trains les autos de lille a st raphael le train mais trop de hobby ! dommage
Publié le 21 juin 2011 à 20 h 53 min par Nadia EL HAIJ SCHAAD

En terme de transport ,la France est trop en retard:
il est très difficile pour un provincial de se déplacer dans deux départements :pas assez de TER ,les lignes TGV entre est et Ouest de la France inexistantes :pas de ligne BORDEAUX -LYON ,le ferroviaire est le mode de transport d’avenir.
Trop de camions sur les autoroutes françaises ,de plus ,avec l’ouverture aux frontières :certains transporteurs européens circulent les week ends jusqu’à minuit alors que les routiers français se reposent :faire respecter le droit du travail des routiers européens et puis surtout pour nous automobilistes mettre les containers sur rail!!
Priviligiez dans les communes :les villages en FRANCE :le bus pour les jeunes ,les actifs ,les personnes âgées ,réouvrir dans les communes ou les gares ont été fermées .
Evitez au maximum l’automobile vectrice de nuisances sonores et de pollution.
Priviligiez les transports en commun ,le vélo,la voiture électrique.
Sans oublier :dans toute la France création de PISTES CYCLABLES.
Le piéton doit être proiritaire à l’automobiliste.
Dans les villes ,plus de voies piétonnes :une autre vie ,un autre cadre d’environnement.
Pour le logement,une autre approche du logement doit être entrepris.
Raser ces tours immondes ,construire des logements avec nouvelles normes pour la consommation d »énergie mais pensez à la personne handicapée :accessibilité à son logement ,à la banque.
Et surtout :faire venir de l’espace vert et des infrastructures sportives trop manquantes en FRANCE.
Publié le 21 juin 2011 à 19 h 14 min par marchand

Il faut libérer la construction privée qui ne coute rien à l’Etat. Le meilleur moyen de faire baisser les prix des logements, c’est de les multiplier. Rien n’est plus efficace que la concurrence pour faire baisser les prix. Il faut arrêter de faire une politique foncière malthusienne et d’accabler les promoteurs de règles inutiles.
Publié le 18 juin 2011 à 11 h 25 min par Bernard FORAY

L’application loi SRU mise en place par la gauche en 2000, a des effets
secondaires néfastes:

- Les petites communes bien en dessous du seuil fatidique des 20% de
logements sociaux sont pénalisées par un effet de minoration de leur DGF,
ce qui implique une perte de recette pour les collectivités, rurales en particulier.

- Certaines grandes agglomérations et communautés urbaines, font du
clientélisme stratégique et utilisent la loi SRU pour augmenter leur parc
de logement social principalement dans le but de faire progresser le
nombre de leurs électeurs.

Dès lors se créent des ghettos, qui deviennent parfois des zones de
non droit dans lesquelles la mixité sociale n’existe plus.

Il conviendrait d’une part d’abaisser le seuil des 20 % à 15% par exemple
pour les communes de plus de 3500 habitants situées en zones rurales et
d’autre part de limiter le pourcentage du nombre de logements sociaux
pour éviter les créations de ghettos.
En résumé une révision de la loi SRU, me semble pertinente et urgente.
Publié le 17 juin 2011 à 7 h 32 min par Groupe Réflexion Vichy

PROPOSITIONS du 13 juin 2011
TRANSPORTS
SNCF-Conclure avec elle un Plan Quinquénnal pour-Réviser le droit de grève, par négociation,avec comme monnaie d’échang, la sécurité de l’emploi-Développer le ferroutage-la reprise par elle du réseau férré de france-Développer les TGV ou similaires-Définir et mettre en oeuvre, un nouveau service client de meilleure qualité que celui d’aujourd’hui.
ROUTIERS:-Demander à l’Europe de « légiférer » pour unifier les régles du transport communautaire afin de lutter contre la concurrence déloyale de certains pays de la CE-Créer en »plafond mobile »du coût des carburants pour les professionnels de la route en abaissant les taxes;
ROUTE: -créer un plan quiquénnal par voie parlementaire pour:-Arrêter la répression intensive, meetre en place ube véritable prévention active en recherchant un consensus avec les véritables acteurs du secteur-Unifier les limitations de vitesse,en ville bourg, route et autoroute,les rendre cohérentes,limiter le nombre de panneaux incohérents(exemple en 10 km: 50-70-90-50-30- 90)
-Arrêter de supprimer les panneaux annonçant les radars et les doubler par des radars pédagogiques-Porter à 12 le nombre des points sur le permis, mais augementer fortement le montant des amendes-Eunzôen rurale, inciter la constitution de transports soupples, collectifs à moindre coût (véhicules électriques), co-voiturage, par exemple afin de permettre aux habitants isolés de pouvoir se déplacer.pour ce faire mettre un oeovre une détaxation partielle des carburants.
par exemple
Publié le 17 juin 2011 à 6 h 37 min par Gilbert Simonka

Les organismes HLM ne remplissent plus leur rôle de loger les plus démunis.
L’Eta n’a pas vocation à loger tout le monde, mais à aider les ménages à acquérir leur logement.
Il me parait qu’il faut refondre toutes les aides diverses et variées;
lancer un grand concours national de construction de logements à coùt global, c’est à dire incluant l’entretien et les charges.
Les équipes puridisciplinaires (y compris industriels pour la création de nouvelles filières, isolants, etc) se veront attribuer des prêts aidés pour la construction de X milliers de logements par an pendant 5 ans. Charge à eux de commercialiser.
Les organismes HLM seraient porteurs des financements et gestionnaires par exemple de stés coopératives qui garantiraient les emprunts, et permettraient par exemple en cas de mutation, de reprendre les actifs ici, pour en revendre là, sans que le foyer ne soit laisé….
Publié le 16 juin 2011 à 9 h 36 min par Patricia OHAYON

Ne dégoûtez pas ceux qui vous ont suivi en instaurant un système de démocratie à la « soviétique ». Les agressions des Ministres(e) UMP contre l’aviation légère ne sont ni plus ni moins que des atteintes à la liberté de mouvement.
Dernière agression: l’aérodrome de Toussus le Noble!!
En participant à des manoeuvres électoralistes, vous supprimez des emplois, une activité permettant de former des jeunes au métier de pilote, à moindre coût, et surtout une liberté de pratiquer une passion pour un grand nombre!!
Publié le 16 juin 2011 à 6 h 19 min par michèle

Chaque village devrait avoir un moyen de locomotion commun, style utilitaire et payant comme cela se passe aux antilles de façon à ce que les déplacements pour les jeunes et les plus âgés soient faciles.
Publié le 13 juin 2011 à 18 h 29 min par Groupe Réflexion Vichy

Transports(suite)-En caampagne prévoir des voies spécifiques aux engins agricoles et goudronner tous les chemins d’accès aux fermes et habitations isolées-Organiser annuellement une réunions avec tous les acteurs Etat, Communes, usagersEtc afin de valider les moyens et pallier aux dysfonctionnements de signalétique,de l’éclairage et des vitesses requisesetc- Enfin entretenir toutes les routes et les sécuriser et ramener les compétences à deux niveaux Etat,Régions sauf exception des grandes agglomérations;
LOGEMENT:
Une société où celui qui travaille ne peut avoir un logement décent( et même se nourrir) est une société en déclin; un logement décent reste un élément prioritaire pour la qualité de vie de nos concitoyens- Légiférer pour créer une Chartre du logement, avec un planquiquennal fixant des objectifs qualitatifs et quantitatifs, et bilan annuel devant le parlement, pour ainsi:- construire des logements sociaux à loyers accessibles , des logements à taille humaine permettant le brassage des catégories sociales, respectant les éléments de l’économie durable ( Matériaux, Isolation, arborescence,etc.;)-Supprimer les immeubles de plus 4 étages, sans logement en rez de chaussée, mais munis d’ascenseurs sécurisés.-Inciter les communes à créer des éco-quartiers, à des prix de location raisonnable .- Réabilitation de l’ancien aux mêmes normes.- Sanctionner durement les proriétaires indélicats et louant des locaux insalubres-Légiférer pour mieux encadrer les constructeurs pour qu’ils respectent la Chartre.-Imaginer un prêt double « 0″ et revoir le rapport Revenus/Loyers afin que les français à faibles revenus puissent accèder à une location décente et éventuellement à la propriété.
Publié le 9 juin 2011 à 12 h 37 min par Nanou AUZEPY

Je vous suggère l’idée suivante pour alimenter la campagne pour l’élection Présidentielle.
Tout locataire d’un organisme d’HLM se voit attribuer chaque année une part de propriété de son logement de façon à ce qu’il en soit pleinement propriétaire à sa retraite. Ces parts sont attribuées sous condition de paiement effectif d’un loyer. Ces parts sont échangeables et/ou négociables tout au long de la vie active de l’intéressé.
L’avantage est double : c’est une mesure sociale emblématique et les locataires/propriétaires auraient à coeur de bien entretenir leur futur bien ce qui éviterait des dégradations répétitives et des frais pour les organismes d’HLM.
Publié le 9 juin 2011 à 2 h 47 min par marquet

Créons de nouvelles villes paradisiaques dans les campagnes,des voies d’accès rapides,avec des voitures électriques alimentées par nos centrale nucléaire.
pour désengourger les gettos des grande villes,moins de bouchons ,de pollution,pour les habitants et la planète.
Publié le 8 juin 2011 à 22 h 44 min par ariane

Paris est trés bien désservi en train et en personnels ,le reste de la France se meurt c est dommage,il y a tellement de régions gastronomiques à vanter aux europééns ,tellement de coins charmants ,le train c’est l avenir ,il faudrait le dévelloper et qu il soit moins chers,moins d essence,moins d accidents ,moins de pollution,un dévellopement du tourisme …….voilà quatre problémes réglés.
Publié le 8 juin 2011 à 10 h 33 min par lorang571

Logement, quelles protections pour les propriétaires ?
J’ai investi dans un logement. Je pensais équilibrer mes remboursements d’emprunt par les loyers.
Mon locataire ne paye plus. Où est la protection du propriétaire ?
Il va falloir dépenser beaucoup d’argent en frais de justice pour pouvoir l’expluser dans peut être 2 ou 3 ans.
Lorsque je pourrais récupérer cet appartement (dans quel état en plus ?), il sera vendu.
Etes sous encore étonnés que beaucoup d’appartements restent vides et ne sont plus loués ?
Publié le 8 juin 2011 à 10 h 27 min par lorang571

Il est temps d’arrêter de prendre les français qui travaillent (souvent durement) pour gagner un peu d’argent pour des idiots en les taxant lorsqu’ils utilisent leur véhicule.
Carburant, PV, tout augmente pour l’automobiliste.
Arrêtez donc cette politique du tout répressif et prenez donc exemple sur nos amis allemands : vitesse libre sur certaines portions d’autoroute et moins de victimes que chez nous ! Trouvez l’erreur.
Répression routière : il n’y a que cela au programme. Est il normal qu’un automobiliste qui dépasse de 1 ou 2 km/h la vitesse autorisée soit verbalisé de la même manière en ville que sur autoroute ?
Est il plus dangereux de rouler à 132 km/h par beau temps en longue ligne droite sur autoroute dégagée (à 6 H 00 du matin au mois de mai par exemple) avec un véhicule moderne doté de toutes les aides éléctroniques à la sécurité qu’à 52 km/h devant une sortie d’école en ville à 11 H 45 (avec une vieille 2 CV ou 4L par exemple) ?
Les 2 excès de vitesse seront verbalisés de la même manière !
Quel est l’automobiliste le plus dangereux ?
Ne vous rendez vous pas compte que vous avez créé une situation très dangereuse, surtout en ville : je passe mon temps à avoir les yeux rivés sur le compteur pour ne pas dépasser la vitesse autorisée, ce qui signifie que j’ai beaucoup moins les yeux sur la route pour apercevoir d’éventuels piétons prêts à traverser. J’ai risqué plusieurs fois de renverser des enfants qui allaient traverser en dehors des passages piétons car je regarde maintenant plus le compteur que la route.
La drogue est interdite donc vente interdite en France.
Si dépasser les 130 km / h est interdit, interdisez donc de vendre des véhicules dépassant cette vitesse ! Reproduisez donc les 2 CV et 4 L d’antant et imposez leur utilisation. Prime à la casse pour les véhicules dépassant les 130 km/h. Bonne idée, non ?
Publié le 7 juin 2011 à 22 h 35 min par Catherine Garoult

Des amendes proportionnelles aux revenus, pour inciter vraiment TOUT LE MONDE (même les plus aisés) à respecter le code de la route
Publié le 7 juin 2011 à 9 h 59 min par éric

favoriser le développement des « petits » aéroports dans chaque département pour permettre aux personnes d’aller d’un département français à un autre. idem pour les aéroports régionaux pour des liaisons au sein de l’europe. je suis convaincu que favoriser les échanges favorise la croissance.
Publié le 7 juin 2011 à 9 h 21 min par caussade

retablir le droit des « proprietaires bailleurs » pour remettre les nombreux logements vides sur le marché , à l’identique de l’Allemagne ou du Canada oû le paiement des loyers est garanti
et sécurisé par la LOI
Publié le 27 mai 2011 à 7 h 47 min par ambard

les amendes pour exces de vitesse automobile devraient etre proportionnelles à l ‘exces constatés:notion de racket fiscal supprimé,role pédagogique garanti
Publié le 23 mai 2011 à 8 h 50 min par pecqueur

GREVE DANS LES TRANSPORTS PUBLICS

Pour que le droit de greves et le droit du travailler soient respectés
je propose que les grevistes transportent les passagers gratuitement
Publié le 19 mai 2011 à 17 h 27 min par alain

La machine à perdre tourne à plein regime,le demontage des panneaux des zones accidentogenes et l’interdiction d’utiliser des outils d’aide à la conduite est une abération,c’est la goutte qui fait deborder le vase,je rends ma carte UMP,ne compter plus sur moi pour faire du rabattage pour votre parti,pour lequel je me bat depuis plus de 4 ans.Suprimer la cigarette couterai moins cher à la secu et ferai moins de mort que sur la route ,super le pays des libertés………
Publié le 19 mai 2011 à 10 h 57 min par patrice

si nous étions informés de l’usage des amendes recueillies pour les infractions au code de la route dont nous ne connaissons pas le montant mais que nous imaginons colossal le durcissement de la législation annoncé serait probablement mieux accepté
Publié le 19 mai 2011 à 9 h 29 min par BERNARD

La France n’est plus qu’un pays d’obligation et d’interdiction en tout genre, n’ayant pour vocation la plupart du temps que de ponctionner les français. Je rajoute donc ma voix pour dire NON à la répression routière qui n’arrange d’ailleurs rien, NON à la suppression des panneaux annonçant les radars, NON à l’interdiction des avertisseurs de radars.
Et si je ne suis pas entendu avec les millions d’autres français, je dis NON à l’UMP pour la présidentielle de 2012. C’est tout ce que vous aurez gagnez !
Publié le 18 mai 2011 à 17 h 34 min par Boh

La politique menée en matière de logement a tourné le dos à l’intérêt général.
On a ruiné les propriétaires de logements locatifs en bloquant les loyers,
et cela jusqu’en 1986. On a « fait » du logement social qui ne correspondait pas
aux souhaits des Français et qui leur était inaccessible, pour beaucoup
d’entre eux, parce qu’ils ne remplissaient pas les critères sociaux d’attribution.
La raréfaction des des logements dans le secteur locatif « libre » n’a pas laissé
d’autre choix à ceux qui voulaient un logement conforme à leur attente
que de se tourner vers l’accession à la propriété. Lorsque l’inflation épongeait
les dettes, les choses allaient à peu près. Mais aujourdhui, alors que la précarité
en matière d »emploi augmente, on doit emprunter sur 25-30ans pour acquérir
un logement…avec les inconvénients que l’on peut imaginer en cas de diminution des ressources
et de mobilité pour retrouver un autre emploi, par exemple…
Il faut, à mon avis, encourager l’investissement privé dans le logement locatif
de telle sorte que l’offre augmente, ainsi que sa diversité, pour répondre à
l’attente de logement des Français, sans les contraindre à s’endetter de manière
absurde et imprudente, au profit de gens qui ne vivent que de commissions
sur les ventes immobilières et les établissements de crédit.
Publié le 18 mai 2011 à 17 h 22 min par Jean PONCIN

En ce qui concerne les transports, les dernières mesures annoncées pour la « sécurité routière » sont des erreurs monumentales.
Tous ceux qui utilisent les avertisseurs de radars ne sont pas des délinquants, ils veulent simplement pouvoir se déplacer plus sereinement sans avoir la hantise de se faire avoir, dans des secteurs sans risques, où les radars n’ont été mis en place que pour ramasser de la monnaie.
La suppression des panneaux avertisseurs est de la même veine, supprimez-les, et les quelques excités qui roulent un peu trop vite freineront plus sec, au dernier moment, créant l’accident.
Arrêtez de considérer tous les automobilistes comme des imbéciles irresponsables car une minorité se conduit (et conduit) mal !
Continuez sur cette voie….et vous perdrez nos voix. Nous avons cru en vous, mais nous en sommes à la grande désillusion.
Je n’ai pas encore repris ma carte, et j’attends de voir si vous continuez à nous décevoir….
Publié le 17 mai 2011 à 13 h 48 min par Laure

Sur le logement social:
les logements sociaux intermédiaires devraient être réservés aux non-propriétaires immobiliers avec une révision d’éligibilité selon une fréquence à déterminer. Il est en effet dérangeant de voir aujourd’hui des cadres ou chefs d’entreprises à la réussite professionnelle stabilisée de longue date, logés dans du « social » pendant qu’ils investissent en opérations Périssol, Robien, Scellier ou autre programme fiscal. Instaurer un non cumul permettrait de libérer certains logements.

Sur l’immobilier des créateurs d’entreprises et étudiants:
L’immobilier de bureau est devenu royalement inaccessible pour les créateurs d’entreprises, lesquels se logent en Ile de France dans des surfaces de plus en plus petites et par conséquent non utilisables pour un démarrage d’activité.
Pourquoi ne pas imaginer dans de futurs programmes, une mixité de logements étudiants et de bureaux pour créateurs d’entreprises? Il y aurait de plus une émulation entre vie professionnelle et projets d’études.
Publié le 17 mai 2011 à 13 h 06 min par hoffmann

Je suis comme plus de 4 millions de français, utilisateur d’avertisseur de radar et je m’en félicite car je n’ai plus les yeux rivés sur le compteur de vitesse. Je considère que cela fait parti de la sécurité routière. Votre seul et unique objectif est de verbaliser pour ramener de l’argent. Eh bien messieurs les décideurs je donnerai mon vote, et comme je le pense les autres utilisateurs en feront de même, au parti qui aura le courage de dénoncer cette absurdité.
Publié le 16 mai 2011 à 22 h 43 min par Bernard

Je suis un utilisateur d’un Coyote depuis le premier jour.je fait plus de 50000kms
Par jour et je respecte généralement la loi.Si cette proposition IDIOTE passe
Je renvoie ma carte à l’UMP et je soutiendrai un parti plus intelligent…..
Publié le 16 mai 2011 à 21 h 35 min par Nehme

Loger les francais. Transports avec énergies renouvelables
Publié le 15 mai 2011 à 23 h 56 min par TESSIER Christian

Très en colère contre la répression aggravée sous prétexte de sécurité routière : la traque aux automobilistes avec la suppression des panneaux des radars fixes et l’interdiction stupide des systèmes avertisseurs de bouchons et de radars fixes ou mobiles : ça suffit !

Les utilisateurs de COYOTE sont des routiers responsables et non des délinquants ! arretons d’infantiliser les usagers de la route en les prenant pour des vaches à lait - Si les interdictions irréfléchies et betement repressives sont maintenues , je serai contraint de rendre ma carte UMP et de voter et de faire voter pour l’opposition !

cordialement

C.TESSIER Avocat
Publié le 14 mai 2011 à 18 h 43 min par j-m zambach

La politique HLM n’existe pas il y a des sociétés de service au pofit du clientélisement. sinon pourquoi avoir une personne en location pendant 30 ans ou plus. le logement social devrait être un tremplin dans l’acquisition, un passage comme celui du chomage, on ne devient pas chommeur par profession.
le logement social a sa place comme le logement d’étudiant c’est nécessaire en quantité et en prix. Mais une politique d’accès à la propriété doit être revenue pour éviter les problème en qu’a situation particulière ( chommage, plan économique, mutation), des quaranties souples, des transfère d’achats immobilière ou mutation immobilière des nouveaux termes à créer et exploiter pour lier investissement personnels et besoins économiques d’un bassin d’emploie ou une carrière
Publié le 14 mai 2011 à 9 h 08 min par Dubois

En matière de logements sociaux, on devrait réfléchir à une évolution. Ne peut-on imaginer de poursuivre la politique d’acquisition de logements par les organismes HLM dans des programmes privés comme ce fut le cas durant la période la plus noire de la crise immobilière en 2009? C’est une bonne méthode d’intégration. On évite ainsi la « stigmatisation » des immeubles HLM. Et l’on ouvre les portes à de nouvelles populations qui ne demandent qu’à s’intégrer. Je vois bien la difficulté de l’exercice et les craintes que cette mesure peut susciter, mais ce serait une accélération du développement de logements sociaux.
Publié le 12 mai 2011 à 15 h 54 min par Nehme

1) Logement sociaux. Il faut surveiller leur gestion et les controler. Beaucoup d’HLM ont un budget suffisant pour entretenir les logements, mais ils ne le font pas. Faire appliquer la loi pour créer 20%de logements dans chaque commune.
2) Logements privés. Beaucoup de logements sont vides car les bailleurs privés ne veulent pas louer. Alors il faut créer une taxe qu’ils paieront pour les logements vides. D’autre part, dans beaucoup de logements, il existe encore des « vides ordures » qu’il faut toutalement faire supprimer. c’est un manque d’hygiène et le tri sélectif ne se fait pas chez les occuppants. Par la suite il faudra s’équiper de bennes de tri sélectif pour chaque immeuble ou groupes d’immeubles.
Publié le 12 mai 2011 à 13 h 45 min par CHAZAL

Une fois de plus, le gouvernement se laisse aller au « tout répressif » en durcissant aveuglément les sanctions pour les excès de vitesse, et les interdictions d’avertisseurs de radars, qui sont pourtant bien pratiques pour nous indiquer la vitesse exacte à laquelle nous roulons, les limitations de vitesse et les perturbations.
Nous sommes donc condamnés à regarder en permanence notre compteur au lieu de regarder la route, et c’est certainement là une des causes d’accident.
Nos gouvernants ne pourraient-ils pas avoir un peu de bons sens dans leurs prises de décisions?
A force d’écœurer les conducteurs, en les prenant tous pour des délinquants, ils vont finir par avoir le retour dans les urnes aux prochaines élections…
Publié le 10 mai 2011 à 12 h 09 min par Robert Pascoli

Bonjour,
Je voudrais intervenir sur le permis à points. Peut être pour rendre notre politique sécurité un peu plus populaire et de faire réfléchir davantage les jeunes avant de rouler en voiture alors qu’ils ont perdu leur permis, je propose,
qu’a l’instar de la justice, on mette en place des traceurs électroniques pour voiture, avec un suivi sur ordinateur.
On laisserait ainsi les jeunes aller travailler en toute sécurité ainsi que les autres usagers. Mais uniquement pendant les trajets qui sont définis à l’avance avec la surveillance. on peut ainsi visualiser si le véhicule est au bon endroit ( le travail ou le domicile). avec le GPS c’est facile.
les assureurs couvriraient ainsi l’automobiliste, celui ci n’aurait pas peur de perdre son emploi et tout le monde y trouvera son compte.
Au moindre écart non justifié, il y aurait immobilisation du véhicule.
Il y aura les professionnels de la route qui vont grogner, mais je pense que ce serait un bon début car je considère que cette initiative serait saluée par un maximum de monde dans le pays car il faut être cohérent dans la lutte pour le maintien de l’emploi.
N’oublions pas non plus que la jeunesse a suffisamment handicaps, si on peut leur montrer un peu de compassion.
merci et salutations.
robert.
Publié le 4 mai 2011 à 10 h 06 min par HERRY ANNE

je suis, bien malgré moi, en pleine galère de recherche de location d’un petit logement principalement dans le 18ème. Cette recherche d’un nouveau m’a été dictée par ma propriétaire qui, ne possédant que mon deux pièces, à choisi d’y vivre au retour de l’étranger, et m’a donné les six mois nécessaires de préavis.
Le côté étrange de cette anecdote de ma vie est que, presque 5 années après, je suis toujours sans logement que ce soit privé ou social. J’ai pu, par moi même réalisé un certains nombre de faits qui, cumulés tous ensembles, permettent d’en déduire que la situation du logement, je dirais évidemment à Paris, comporte sans aucun des côtés qui pourraient être modifiés, déjà pour désengorger la liste d’attente des logements sociaux, gérée par OPACHLM. Je suis logée dans un 8m2 dans un hôtel catégorie « tourisme » pour la somme de 28e que multiplie 30, et ce qui fait 860e « de loyer ». J’en suis à mon 3ème hôtel, les précédents m’ayant gentiment demandée de trouver ailleurs et « revenir après », à la fin de remises aux normes de la dite chambre. Pour les novices une chambre de ce type comporte un lit une personne, une chaise, une table, un lavabo, et un placard, du type pensionnat et UNE prise de courant. Je suis une experte en agencement de surface de ce type pour éviter que les embruns du steak ne rejoignent mon téléviseur posé à 5cm !
En ce qui concerne mes démarches strictement locatives, âgé de 60 ans, et percevant l’assedic suite à un licienciement, je puis dire que je ne pense pas avoir oublié une démarche. Annonces journaux, annonces gratuites sur les sites de colocations, bouche à oreille, agences etc…. Ce qui reste évident est que bien malgré un dossier auprès de l’OPAC depuis 7 ans, et malgré le dossier DALO, et répétitives audiences avec l’élu de l’opposition, Pierre Yves Bournazel, en l’occurence , je n’ai avancé que de ZéRO centimètre!
J’ai pu constater, dans les « cantines » sociales » où j’ai eu à prendre un café ou un repas, que les gens parlent volontiers de leurs sitution locatives et sociales. Ce qui est certain, déjà, est que bon nombre d’inspecteurs de l’OPAC, devrait revoir une politique « afin de forcer au changement de taille d’appartements gérés par leur soins », toutes personnes, qui vit dansa un µ5 pièces, en sous louant ces chambres, car il est maintenant veuf, et devrait être logé dans un deux pièces, voire studio ! Il ne doit pas être très compliqué, de mettre au point un porte à porte, façon recenssement, pour que d’une manière radicale, on ne puisse pas observer ce genre de comportement. Egalement, je peux vous dire que parmi mes voisins dans les hôtels, certaines personnes sont tout à fait de bonne volonté à chercher du travail, ou apprendre le français, enfin, à p^rendre un peu leur avenir en mains. Mais on peut déplorer aussi, des gens bien installés dans des chambres, mitoyennes, avec les enfants d’un côté, et les parents, et mis à part aller chercher leurs enfants à l’école et chercher des colis alimentaires, ne sont finalement pas bien bousculer pour chercher du boulot et peut être ainsi, diminuer le budget « habitat » attribué par les centres d’action sociale de chaque arrondissement.
Pourquoi tant de propriétaires ont ‘ils peur de prendre des locataires, en dehors du jeune cadre, parainné par les parents également aisés, provinciaux, et affolés que leur progéniture ne soit pas logé !!!!!
Enfin, il est intéressant de noter sur les boites aux lettres des immeubles sociaux, et très récemment construits, dans le 18, 19 et 17ème, que les locataires ne sont pas issus de chaque « peuplade » qui compose notre capitale. Disons, autant de DUPONT, que ABDELKADER, BACOU, et XSANG, je me comprends au risque de passer pour raciste….
Moi, je souhaite un ministre dynamique, à qui n’est pas attribué les transports et les logements mais que les logements ! Je souhaite un adjoint au maire dans le 18ème, en Marie du 18ème, qui accepte de vous recevoir, et ne se terre )pas derrière un courrier laconique décrétant, que les attributions sont en conséquence des allocations de logements, chose que nous savions tous déjà…..
Merci de m’avoir lue…
Publié le 2 mai 2011 à 22 h 07 min par David

au risque de tendre un peu à gauche, il est temps que l’état mette son nez dans la spéculation immobilière car aujourd’hui en ayant une situation meilleure que celle de nos parents on ne peut accèder à un logement équivalent à celui dans lequel on a grandi.
l’une des causes les avantages fiscaux type scellier et autre qui font flamber les prix et de fait tirent le marché vers le haut.
de même, la constructio n en hauteur n’est pas une fatalité, il faut simplement faire des logements de qualité surfaces, balcons, terrasses, isolation… en gros du confort du vrai mais pas seulemnt.
en effet, on ne construit plus en hauteur mais on continue a creer des impasses residentielles sans passages d’implantations anarchique et sans risque d’y voir pousser des commerces. encore une fois un peu d’intelligence, ces nouveaux quartiers doivent être des extensions de nos villes, des rues supplémentaires des commerces en plus mais l’important c’est qu’on y passe !
Publié le 1 mai 2011 à 9 h 10 min par maquoy

manque de logements bien sur il y aurais plus de logements en location si les locataires étaient triés car un propriétaire ne peux récupérer son logement qu’après parfois des années et dans quel état donc il ne louent pas ce qui est logique puisque après on trouve un an de remise en état du logemen t c’est la qu’il faut voir le problème
Publié le 29 avril 2011 à 10 h 07 min par simonka gilbert

aux médiateurs:
désolé, mais, on ne voit pas trés bien ce que l’on écrit dans le petit cadre qui nous est réservé. j’ai fait du copier collé, et je viens de m’apercevoir que subsiste à la suite du texte que je viens d’écrire un morceau de lettre qui n’a rien à y faire, pouvez-vous le supprimer, il y a d’ailleurs des redites, c’est juste aprés les politiques s’en saisiront-ils ??? merci
Publié le 29 avril 2011 à 9 h 56 min par simonka gilbert

Le logement est la principale préocupation des Français, un manque crucial est à combler.
L’idée du Président de créer un pays de Propriétaires me semble une excellente idée, qui ne doit pas être abandonnée du fait de la mauvaise expérience des US avec les problêmes dits des subprimes, mais on doit au contraire s’en servir et apporter les corrections aux erreurs commises, (prêts inconsidérés à des personnes insolvables, avec des taux variables et bien sûr non sécurisés).
Une autre méthode est possible.
Je suggère un grand concours national de logements à coût global, c’est à dire prenant en compte l’entretien et les consommations d’énergie, ouvert à des groupements entreprises, bureaux d’études, industriels, avec à la clef des engagements de financements pluriannuels, indispensables pour la création de nouvelles filières de matériaux isolants, de production de chaleur, etc et permettant également de réelles économies d’échelles, et la création d’emplois non délocalisables.
Une expérience:
une carrière dans un grand groupe de BTP, avec la construction de milliers de logements, suivie d’une longue réflexion sur le sujet.
Je n’invente rien, l’Etat s’est toujours tourné vers les entreprises lorsqu’il y avait un manque crucial dans tel ou tel domaine, ceci a été le cas pour des hôpitaux, des lycées, des collèges, etc avec des modèles, et bien sûr des logements avec des marchés cadre, des concours de filières, bois, fer, dits solaires (j’en ai construit il y a déja 30 ans avec de nombreuses idées à développer)
Un constat:
Actuellement, des mesures ponctuelles et variées d’aides sont prises, des initiatives locales sont développées, c’est trés bien, mais si l’on veut vraiment faire évoluer les choses, il arrive un moment ou me semble-t-il il faut rassembler ce qui est épars afin d’avoir une réelle action d’envergure.
L’État dépense beaucoup d’argent pour le logement par l’intermédiaire de subventions aux Bailleurs Sociaux et d’aides diverses aux Locataires.
Ces organismes remplissent-ils aujourd’hui le rôle qui leur avait été initialement assigné, à savoir loger les plus démunis ?, je ne le pense pas.
Nombre de Locataires seraient probablement très heureux s’il leur était possible de devenir Propriétaires et seraient probablement prêts à faire la démarche, s’ils n’avaient la crainte du lendemain, s’ils pouvaient obtenir un financement sécurisé.
De plus, un locataire qui paie son loyer régulièrement aura à terme payé son logement, arrivé à la retraite il n’aura pourtant rien , il devra continuer à payer un loyer, avec des revenus amputés; cette démarche permettrait de régler en partie le problème des retraites.
Si d’actuels occupants de logements sociaux, pouvaient se tourner vers l’accession, les nouvelles disponibilités ainsi dégagées permettraient de réduire considérablement les constructions à but locatif à réaliser; une réorientation des fonds ainsi économisés, pourrait sans dépense supplémentaire leur être directement affectée aux accédants, les aidant dans leur démarche.
Pour les autres, les plus défavorisés, donc les plus aidés , on pourrait pousser la réflexion plus loin, et se demander quel intérêt a l’État, à faire payer d’une main des loyers qu’il doit subventionner de l’autre, tout en assurant lui même l’entretien des locaux; une cession à très bas prix d’une part importante du patrimoine pourrait responsabiliser les nouveaux Propriétaires, et je suis persuadé que nombre des problèmes que nous pouvons avoir dans nos quartiers seraient sinon résolus, du moins largement atténués.
Enfin, un tel projet serait pour tous porteur d’espoir, qui n’a pas rêvé d’être Propriétaire; l’État n’a me semble-t-il pas vocation à loger tout le monde, mais à ce que tout le monde soit logé, ce qui est bien différend.
Lors d’opérations lancées sous cette forme, tous les financements qui ont été affectés à cette fin par les Ministères ont été investis, les entreprises lauréates se chargeant d’en assurer la commercialisation auprès des communes, et « boustant » les bailleurs sociaux ; mais une fois tarie cette source de financements complémentaires, les marchés ont repris leur cours normal, sur les bases antérieures d’appels d’offres et de constructions classiques .
Je pense que le temps est venu, et que la »crise » loin d’être un handicap doit au contraire être facteur d’évolution et d’innovations.
le financement:
il pourrait être porté par les Bailleurs Sociaux, qui verraient ainsi leur rôle évoluer, ne restant Bailleurs que pour une faible quantités de logements destinés aux plus défavorisés, et si possible à titre temporaire.
La sécurisation:
des accédants pourrait tout a fait être envisagée soit par une location- vente, soit par une acquisition de parts de sociétés coopératives qui en cas de problème pourraient être reprises par les organismes au juste prix, ou échangées en cas de mutation, enfin, toutes formules qui les rassure.
Ceci est le résumé un peu rapide d’un projet que j’ai déja développé à de nombreuses reprises, les politiques s’en saisiront-ils ???

Deux idées force ont étayé ma réflexion:

La première sur le financement et la gestion du logement social aujourd’hui:

Un constat:
L’État dépense beaucoup d’argent pour le logement par l’intermédiaire de subventions aux Bailleurs Sociaux et d’aides diverses aux Locataires.
Ces organismes remplissent-ils aujourd’hui le rôle qui leur avait été initialement assigné, à savoir loger les plus démunis ?, je ne le pense pas.
Nombre de Locataires seraient probablement très heureux s’il leur était possible de devenir Propriétaires et seraient probablement prêts à faire la démarche, s’ils n’avaient la crainte du lendemain, s’ils pouvaient obtenir un financement sécurisé.
De plus, un locataire qui paie son loyer régulièrement aura à terme payé son logement, arrivé à la retraite il n’aura pourtant rien , il devra continuer à payer un loyer, avec des revenus amputés; cette démarche permettrait de régler en partie le problème des retraites.

Si d’actuels occupants de logements sociaux, pouvaient se tourner vers l’accession, les nouvelles disponibilités permettraient de réduire considérablement les constructions à but locatif à réaliser; une réorientation des fonds ainsi économisés, pourrait sans dépense supplémentaire leur être directement affectée, les aidant dans leur démarche.

Pour les autres, les plus aidés, on pourrait pousser la réflexion plus loin, et se demander quel intérêt a l’État, à faire payer d’une main, ce qu’il doit subventionner de l’autre; réflexion en quelque sorte un peu identique à celle qui vous a conduit à instaurer la gratuité des Bus sur la ville.
Sans aller jusque là, une cession à très bas prix d’une part importante du patrimoine pourrait responsabiliser les nouveaux Propriétaires, et je suis persuadé que nombre des problèmes que nous pouvons avoir dans nos quartiers seraient sinon résolus, du moins largement atténués.

Enfin, un tel projet serait pour tous porteur d’espoir, qui n’a pas rêvé d’être Propriétaire; et je le redis, l’État a vocation à loger tout le monde, qu’elles que soient ses ressources, le financement est déjà en grande partie là.

Nous pouvons rajouter à notre réflexion, que notre Pays manque cruellement de logements, mais aussi d’emplois, que la construction est créatrice d’emplois et surtout d’emplois non dé localisables, et souvenons nous de ce qu’il est convenu d’appeler les 30 glorieuses, c’est bien la construction qui a été moteur de cette période bénie.

Pour la partie technique, la construction,

Il conviendrait si l’on veut avoir un produit de grande diffusion, qu’il soit à la fois d’un coût définit, coût global, c’est à dire prenant en compte non seulement la construction, mais aussi son entretien, et ses consommations d’énergie, accessible au plus grand nombre, de qualité, et permettant aussi d’être rapidement construit; un produit fortement industrialisé me semble une évidence.

Un constat:
Le bâtiment a très peu évolué ces dernières décennies, les causes en sont multiples, mais l’une d’elle, la principale, c’est le souhait de préservation de petites structures, sensées maintenir des emplois locaux, idée certes noble, mais qui a de fait à mon avis bloqué toute évolution; on peut parler aussi d’un certain conservatisme de notre Société.

Des opérations expérimentales ont bien été lancées par les différends Gouvernements, concours de Logements dits solaires (il y a déjà plus de 25 ans), de logements en filière bois, en filière fer, en marché cadre à partir de systèmes constructifs, etc. nombre d’idées intéressantes ont été émises et mises en œuvre; ce que l’on peut en dire c’est que tous les financements qui ont été affectés à cette fin par les Ministères ont été investis, les entreprises lauréates se chargeant d’en assurer la commercialisation auprès des communes, et « boustant » les bailleurs sociaux ; mais une fois tarie cette source de financements complémentaires, les marchés ont repris leur cours normal, sur les bases antérieures de constructions classiques .

Aujourd’hui la configuration des entreprise de notre pays a changé, mais aussi, les mentalités ont évolué, la population est de plus en plus concernée par les économies d’énergie et tout ce qu’il est courant d’appeler le développement durable, ce qui peut me semble-t-il lui faire plus facilement accepter de nouvelles technologies.

Actuellement, des opérations innovantes ont bien lieu ici où là, mais elles sont ponctuelles, et si l’on veut faire réellement évoluer les chose, il m’apparait qu’il faut rassembler ce qui est épars, rassembler les idées au niveau national, pour avoir de réelles économies d’échelle.

Il est de plus indispensable que les constructeurs, mais surtout les industriels puissent avoir une visibilité leur permettant d’investir, il y a de nouveaux produits à inventer, ou à développer dans tous les domaines de la construction mais seul un programme pluriannuel quantifié pourrait le susciter.

Je pense que le temps est venu, et que la »crise » loin d’être un handicap doit au contraire être facteur d’évolution et d’innovations.

L’idée que j’émets est donc qu’un grand concours national soit lancé sur des bases à définir, les grands constructeurs nationaux seraient bien sûr invités, mais de manière non exclusive, à y répondre réunissant des concepteurs, des bureaux d’études techniques, thermiques,etc, mais aussi des industriels.

Pour le financement, il pourrait être porté par les Bailleurs Sociaux, qui verraient ainsi leur rôle évoluer, ne restant Bailleurs que pour une faible quantités de logements destinés aux plus défavorisés, et si possible à titre temporaire.

La sécurisation des accédants pourrait tout a fait être envisagée par une location- vente, voire par une acquisition de parts de sociétés coopératives qui en cas de problème pourraient être reprises par les organismes ou échangées en cas de mutation, enfin, toutes formules qui les rassure.

Je ne prétends pas avoir un projet clef en main, mais lancer des pistes de réflexion;

J’ai à la fois conscience de ne rien inventer, puisque je l’ai dit, de telles démarches ont déjà été effectuées, mais aussi suggérer une telle révolution que mes propos peuvent apparaître utopiques, mais, n’es-ce pas l’utopie qui fait évoluer les chose ?, et nous avons la chance d’avoir un Président, et un Gouvernement qui n’hésitent pas à faire bouger les lignes, à bousculer les habitudes pourtant bien ancrées dans notre pays; c’est aussi me semble-t-il votre état d’esprit.

Si toutefois, vous pensiez que les idées émises puissent être de nature à être approfondies, je me tiens bien sûr à votre disposition pour en discuter de vive voix.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Sénateur-Maire, l’expression de ma haute considération

Gilbert Simonka
Publié le 23 avril 2011 à 12 h 53 min par STH

selon la Commission Attali nous avons plusieurs centaines d’Offices HLM en France qui n’ont rien à distribuer… Que voilà un brillant exemple de socialisme à la Française = comment redistribuer le plus parfaitement du monde une richesse que nous n’avons pas…
Pour construire les qq. 100000 Logements par région dont nous avons besoin soit un bon 10 à 15 Milliardsd’€ par région il faut absolument recourrir à des PPP où le financement est 100% privé par le biais d’une « convention de location » un peu comme le viaduc de Millau sur une bonne cinquantaine d’années…
ça ramène le coût de loyer pour la pers.publique (régionale ou nationale) autour de 850 Millions d’€ par an et par région, indépendament des APL et autres bonifications qui pourraient être accordées aux occupants (par ex. pour un loyer brut de 7500€ par an pour un 70m2 à 150000 € de cout initiald’acquisition…)

Evidemment, ça n’engage que moi, mais on sait déjà faire des aéroports, des hôpitaux, des ponts selon ce mécanisme,…
pourquoi pas des logements sociaux,…
La difference réside dans l’ampleur du dispositif qui devient National et mobilise alors toute une administration pour « Grands Travaux »…

En toute cordialité et @mitié

Eric S.
UMP-Sceaux(92)
Publié le 22 avril 2011 à 13 h 28 min par P4T

Bonjour,

Afin d’apporter un peu de pouvoir d’achat aux propriétaires ou au futurs propriétaires, la possibilité d’un report d’une mensualité par an, possible tous les ans et dés la première année, redonnerait un souffle à certain foyer.
Certes, les mensualités reportées allongeraient la durée d’emprunt, mais permettraient à tout le monde d’être gagnant : les foyers n’auraient pas à payer de mensualités le mois de noël ou pour les vacances, et les banques gagneraient avec l’augmentation de la durée d’emprunt.

Il faut aussi trouver une solution pour RÉDUIRE le prix de l’immobilier sans proposer d’aides. Nous avons tous constaté que les aides à l’immo n’ont fait qu’augmenter les prix de l’immobilier. Certes, ce serait une réforme impopulaire, mais il faut passer par là pour faire une France de propriétaire.

Logement étudiant dans Paris : pourquoi la Mairie (de Paris) ne préempte pas des terrain intramuros pour investir dans des logements étudiants type container restylisée pour correspondre à l’architecture parisienne ? Beaucoup trop d’immeubles sont inoccupés dans la capitale, que ce soit des bâtiments publics ou privés et cela se voit et ne donne pas bonne presse. Une action dans ce sens apporterait un peu de popularité dans ces milieux. Il faudrait par la suite étendre ce mouvement aux autres villes et dans un délai restreint (2-3 ans).

Agir contre les marchands de sommeil, quitte à confisquer ces « hotels » insalubres au bout de plusieurs condamnations, pour en faire des logement d’urgence toujours de type containers stylisées.
Publié le 15 avril 2011 à 10 h 53 min par johanvandenbossche

le 1%logement que paient les entreprises est très mal géré (comme le 1%formation d’ailleurs),mais comme il est sous la responsabilité des « partenaires sociaux »on ne peut pas vraiment le controler.
Par ailleurs la loi est assez mal faite dans la mesure où elle protège le locataire (même de mauvaise foi)contre le bailleur.Je connais des petits retraités dont les locataires gagnent nettement plus qu’eux,mais ne paient qu’irrégulièrement les loyers,sachant qu’il suffit de rembourser une partie des arriérés pour éviter l’expulsion.
Il est normal que dans un état social on protège les pauvres.
Mais la loi part du principe que tous les locataires sont pauvres(et doivent donc être protégés)et tous les propriétaires riches.La pauvreté est une situation ,pas un statut.
Pour encourager l’investissement locatif il ne suffit pas d’accumuler les mesures fiscales très couteuses.Il faut garantir au propriétaire que les loyers seront payés que ce soit par le locataire ,par une assurance ou ,dans des cas très exceptionnels,par la collectivité.Et alors on pourra abolir toutes les mesures fiscales qui ruinent nos finances.
La france souffre de la non-responsabilisation des individus:les parents ne sont pas responsables de l’éducation de leurs enfants,les locataires du paiement des loyers etc.
On victimise et on déresponsabilise tout le monde et on attend tout de l’état-maman.
Publié le 11 avril 2011 à 11 h 35 min par Nicolas B.

Agir sur le prix des loyers, c’est agir sur la politique de subventions accordées aux nouvelles constructions : lorsqu’on donne des crédits d’impôts à des investisseurs avec la contrainte de louer à des prix bas pendant 10 ans, quels est le coût pour l’état, qui profite le profite le plus de ces aides ?
Réponse : le coût pour la collectivité est plus élevé que la construction d’un logement social (car les loyers sont intégralement perçu par le propriétaire privé) et le gain beaucoup plus court car après la période de 10 ans le logement rénové est entièrement dans le domaine privé.
Qui profite : le propriétaire qui était déjà assez riche pour acheter un autre logement et profité de la réduction d’impôts.
Dans 10 ans le pauvre devra payer un loyer élevé ou déménager (alors qu’un HLM l’aurait assuré d’un logement pérenne), l’état aura dépensé de l’argent et n’aura plus aucun profit.
Toute mesure qui facilite l’accés à la propriété n’a d’autre conséquence que d’augmenter le prix du marché : donner les moyens à certains d’acheter leur logement plus cher et le marché s’adaptera en vendant ces dits logements plus chers… L’intéressé n’a pas un plus beau logement mais un crédit plus gros qui enrichira un peu plus la banque qui a prêté en encaissant l’aide de l’état.
Publié le 11 avril 2011 à 11 h 22 min par Nicolas B.

Agir sur le prix des loyers, c’est agir sur la politique de subventions accordées aux nouvelles constructions : lorsqu’on
Publié le 5 avril 2011 à 23 h 37 min par soullard

Il faut aider les accedants a la proprietee et arreter d’aider les defiscs sur l’immo qui font monter artificiellement les prix.
cette situation est en train de creer une nouvelle bulle qui va pas tarder a nous exploser a la figure.
Transferons ses aides pour la specultion et donnons aux francais les moyens d’acces a la propriete.
Publié le 5 avril 2011 à 17 h 43 min par Hervé GICQUEL

Entièrement d’accord avec les différentes interventions : Il faut arrêter la spirale spéculative… Pour cela construire pour augmenter l’offre, taxer fort les PV qui ne proviennent pas de la résidence principale et supprimer les niches. Le budget construction devrait ainsi s’équilibrer par les ressources fiscales supplémentaires et une stagnation voir baisse du prix des terrains constructibles et du marché secondaire.
Publié le 5 avril 2011 à 17 h 17 min par Charles COHEN

J’approuve l’action du gouvernement relative au dispositif Scellier.

Il permet d’augmenter l’offre de logement locatif privé et neuf, dans les zones de tension (secteur A et B).

Les déductions fiscales optimales sont conditionnées à la production de logements économes en énergie (norme BBC)

Quant à la mixité sociale exigée par certaines communes, il faut revenir sur son application et veiller à ne pas produire de logements sociaux, la ou il y en a déjà trop, plus de 20%.

Aussi, lorsqu’on parle de mixité, il s’agit souvent d’illusions.

On réalise un immeuble en accession pour 80% des logements et un autre en locatif social pour 20% mais en réalité, il y a bien 100% de logements sociaux dans celui-la.

La solution est de disperser ces logements locatifs sociaux au lieu de concentrer dans un immeuble !

Il faut renforcer les pénalités appliquées aux communes déficitaires en logements sociaux afin de les inciter fortement à les construire, ou contribuer à leur financement dans d’autres communes déficitaires.

De même, il faut instaurer des pénalités aux communes excédentaires en logements locatifs sociaux.
Il ne s’agit pas de supprimer des logements existants, sauf si leur état le justifie, mais bien d’augmenter l’offre par l’apport de nouveaux logements mais surtout, de vendre aux occupants les logements locatifs sociaux qu’ils occupent.

Pour faire une France de propriétaires, il est plus facile de convertir des locataires en propriétaires du logement qu’ils occupent déjà.

Il faudra aussi leur permettre de financer leur acquisition à l’aide de prets bonifiés, ainsi que les travaux de mise aux normes actuelles, notamment BBC.

Quant à la future norme thermique BEPOS (batiment à energie positive) applicable en 2020, je propose qu’elle conditionne le maintien des déductions fiscales actuelles du dispositif Scellier(23%) dés l’entrée en vigueur de la norme BBC, le 1er janvier 2013.

Bien cordialement.
Publié le 28 mars 2011 à 14 h 27 min par Barani

Pourquoi sur Paris les loyers sont-ils exorbitants? Pourquoi, de plus, les bailleurs, qui empochent des sommes faramineuses, ne règlent jamais les problèmes importants et se contentent du minimum? Pourquoi tant de logements sont-ils vides car achetés par des touristes qui ne vivent que deux semaines là? Le discours selon lequel les politiques ne peuvent pas intervenir sur le marché immobilier, je n’y crois pas. FAITES BAISSER LES PRIX, LISEZ LE RAPPORT DE LA FONDATION ABBE PIERRE et permettez à chaque citoyen de se loger décemment sans devoir devenir squatteur, sanctionnez les bailleurs qui ne disposent pas d’un logement décent et ceux qui ne font pas les réparations nécessaires.Faites en sorte aussi que si la RATP et la SNCF augmentent encore leurs tarifs, la qualité soit au rendez-vous: combien de trains sont à l’heure? Tous les jours une ligne voire plus de métro subit un problème, ce qui ralentit le trafic. Pour un employé, cela est synonyme de retard, et à la longue de licenciement. On paie cher ces transports, on est en droit d’attendre le meilleur service qui soit.
Publié le 22 mars 2011 à 19 h 16 min par Agnès L'Homme

Je gère une SCI, nous logeons essentiellement des étudiants, je n’ai pas honte des prix à la location, car je paie les factures d’entretien de chaque studio et de l’immeuble. Mais Il y a un problème, et c’est certain pour que les instituteurs, policiers, infirmiers et autre salaires trop bas, attendu l’aspect vital de ces professions . Un salaire de 1800 à 2100 € est nécessaire pour louer un studio de 600 à 700 €, ce qui est un prix normal sur Paris aujourd’hui.
Donc, acceptons que Paris soit une ville musée, et habitons au-delà du périphérique ou il conviendrait de bâtir des ensembles de petits immeubles de 3 ou 4 étages, rassemblés autour de placettes vivantes, avec des commerçants, des centres sportifs et culturels et des terrasses de cafés, telles que nous les aimons à Paris centre.
Publié le 12 mars 2011 à 10 h 29 min par Face de book

Manque criant de logements, prix déconnectés des revenus, il est urgent de rétablir une offre abondante et pour cela de lever TOUTES les entraves : accélération des procédures d’autorisation, guichet unique des PC au niveau de l’Etat. On ne peut pas compter sur le système actuel qui donne aux Maires le pouvoir de définir les PLU et de délivrer les PC ; car construire, c’est engager des dépenses pour l’accueil de nouveaux habitants et c’est donc souvent augmenter les impôts locaux…
Publié le 9 mars 2011 à 18 h 22 min par fiaschi

démolir et construire des logements décents dans les cités de non droit
Publié le 9 mars 2011 à 18 h 21 min par Mim

Le logement ! Grand absent de la réflexion, alors que c’est le problème n° 1 d’une proportion croissante des ménages. Renseignez-vous non d’une pipe! Si l’on considère la part réelle du loyer (ou remboursement pour les primo-accédants), on est bien loin des 33% d’effort « maxi » requis par les banquiers pour un prêt immobilier. Alors, pour ceux qui peuvent encore se loger, il faut rogner sur tout le reste, d’où le nombre croissant de demandeurs d’aide, qu’elle soit publique ou « resto du coeur » et assimilés. Tant que vous ne ferez rien de concret pour faire BAISSER les loyers, impossible d’accroître les rentrées fiscales, donc de mener à bien les réformes annoncées (pas d’argent…). Comment faire? ayez donc le courage de peser sur l’emballement du prix du m2 en instaurant une vraie plus value sur la revente de toute résidence principale, et en supprimant radicalement toute niche fiscale du type Scellier (qui a fait bondir le prix des petits appartements, et bien sûr leur prix de location, sans parler de ceux qui se sont lancés dans l’aventure sans en mesurer le risque…). En voila du concret (et de quoi faire du social en coupant l’herbe sous le pied à la gauche et aux écolos, Mélanchonos and co!). Courage !
Publié le 9 mars 2011 à 9 h 16 min par Lupin

Logement
L’état doit reprendre la main en augmentant le parc locatif à loyer modéré et en le réservant à ceux qui n’ont manifestement pas les moyens d’accéder à la propriété en s’inspirant de l’Allemagne. Veiller à ce que ces logements soient bien situés par rapport aux zones économiques et aux transports.
Publié le 8 mars 2011 à 16 h 29 min par JEAN RENE MOUSSU

Bonjour,
la thématique du transport durable de marchandise, parent pauvre de toutes les campagnes doit aujourd’hui être un axe majeur de réflexion.
La France doit être un incontournable maillon dans toutes les chaines de décision logistiques.
Le ferrovaire, le fluvial et le routier sont des chantiers dans lesquels nous nous sommes engagés et dans lesquels nous souhaiterions partagés.
cordialement
JR MOUSSU
http://www.synchrodis.com
http://www.conseilsmd.com
Publié le 8 mars 2011 à 15 h 11 min par Franck Sérafini de Beauregard

J’ai oublié de dire, qu’il faut supprimé la disposition de la loi SRU qui prévoit 20% de logement sociaux. En effet, 75% des logements sociaux sont construis là où il y a peu ou pas de demande. C’est de l’argent gaspillé. Et en temps de déficit, il faut compter !

Merci.
Publié le 8 mars 2011 à 15 h 08 min par Franck Sérafini de Beauregard

Aujourd’hui en France, on a environ 600 organismes de logements sociaux. Ne serait-il pas mieux de créer une agence en charge du logement dans chaque département sous la tutelle du Préfet ?
Cette agence gérerait les logements sociaux, construirai là où il y a de la demande et rentrerai en contact avec les propriétaires de logements insalubres afin de leur proposer une subvention (comme le fait l’ANH) à condition qu’ils fassent du logement social pendant 10 ans. Et s’ils refusent les subventions on les exproprie.
Le but est simple faire de la mixité sociale et supprimer les banlieues pour les remplacer par des quartiers.
Dans les immeubles il ne faut pas 100% de logements sociaux. Il faut en vendre une partie, en mettre en location-accession pour les bénéficiaires de logements sociaux et en mettre en logements sociaux. Bien sûr, vous me direz que si l’on vend, on tombe sous le régime de la copropriété et se sera ingérable. C’est vrai ! La raison pour laquelle on prévoirai que lorsqu’un immeuble comporte au moins un logement social, propriété de l’agence départemental en charge du logement, l’immeuble ne tombe pas sous le régime de la copropriété mais est géré par cette agence.

Comme se serait une agence sous tutelle du Préfet, l’élaboration de projets pour construire des logements,… serait beaucoup plus rapide qu’actuellement. Et on pourrait donc regrouper dans cette agence tout ce qui touche au logement social, à savoir les services de la CAF qui délivre les ALS et APL, l’ANH,…

Merci.

Transport - Logement

Vos commentaires

Laisser un commentaire Annuler la réponse.